Дело № 1-58/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 02 августа 2023 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

с участием государственного обвинителя Нардина Э.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Синева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарег. по адресу: 

<

адрес>, прож. по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неофициально работающего вахтовым методом сварщиком в ООО «Север-Лес» в 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час., более точное время не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ- 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 час. напротив 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в 23:30 час. ФИО4 был отстранен сотрудником ОГИБДД от управления транспортным средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном около дома по вышеназванному адресу, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, далее при добровольном согласии был в 01:30 час. подвернут медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, в результате проведения которого у ФИО2 установлено опьянение в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,52 мг/л. 

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО4 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116), характеризуется участковым уполномоченным полиции и главой Лорис-Меликовского сельского поселения в целом удовлетворительно (л.д. 106, 108), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер содеянного и установленные фактические обстоятельства, личность ФИО2, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказанияиз предусмотренных санкцией статьи. При этом, с учетом уровня дохода ФИО2, суд находит основания для рассрочки выплаты штрафа, о чем говорили в судебных прениях стороны обвинения и защиты, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ.

Также суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из ст. 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Подобная правовая позиция изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21093, VIN № ХТА21093033404324, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. При этом суд учитывает, что принадлежность подсудимому вышеуказанного автомобиля подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) и пояснениями самого подсудимого.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд находит необходимым на данном этапе не отменять в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест имущества, принадлежащего ФИО2 (вышеназванного автомобиля), наложенный согласно постановлению Называевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), поскольку необходимость в применении данной меры процессуального принуждения на день вынесения приговора еще не отпала.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты по 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> 

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>)

Номер счета получателя платежа: 40№

Номер лицевого счета 

<

***>

ИНН 

<

***> КПП 550301001

ОКТМО 52636000 

БИК 045209001 

КБК 188 116 03 132 01 0000 140

р/с: 03№

Проинформировать ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом ФИО5 по назначению суда, в размере 1 794 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R диск (л.д. 86, 87) - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; автомобиль ВАЗ-21093, без государственного регистрационного знака,VIN № ХТА21093033404324, находящийся в ограде ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 78-79) - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства).

Меру процессуального принуждения в виде ареста имущества, находящегося в собственности ФИО1, а именно: автомобиля ВАЗ-21093, без государственного регистрационного знака,VIN № ХТА21093033404324, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская