Дело № 12-30/2018

РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск 6 февраля 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С. (г. Усть-Илимск, здание суда по ул. Декабристов д. 3), 

рассмотрев жалобу государственного лесного инспектора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 18 декабря 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении АО «Группа Илим» прекращено, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 18 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Группа Илим» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Усть-Илимский городской суд, государственный лесной инспектор ФИО1 приводит подробные доводы о несогласии с постановлением мирового судьи, ссылаясь, помимо прочего, на нарушения норм законодательства КоАП РФ и, не передавая дело на новое рассмотрение, просит об отмене постановления с вынесением по делу нового судебного акта.

При рассмотрении жалобы заявитель доводы жалобы поддержала.

В возражениях на жалобу защитник АО «Группа Илим» ФИО2 указала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного мировым судьёй постановления по делу об административном правонарушении, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 декабря 2017 года государственным лесным инспектором ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Группа Илим, который с материалами дела направлен для рассмотрения мировому судье. 

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, являются исследование и оценка представленных доказательств по делу об административном правонарушении, без анализа которых вынесение по делу решения о прекращении производства по делу является незаконным.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в порядке статьи 29.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при проведении подготовки к его рассмотрению, мировой судья, ссылаясь на то, что предписание в отношении АО «Группа Илим» не выносилось, вышеизложенные положения КоАП РФ не учёл, и в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения не исследовал, оценку имеющимся в деле доказательствам не дал.

Под применением пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует понимать, что отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтверждён, а именно если в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, а также при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

В данном случае мировой судья, установив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, что «предписание (постановление, представление, решение) в отношении АО «Группа Илим» не выносилось», в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4. КоАП РФ, должен был разрешить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дела на данный момент не истёк, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу государственного лесного инспектора ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 18 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Группа Илим» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. 

Судья Д.С. Оглоблин