Дело № 12-61/2018

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET 

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2018 года пгт.Советский Республики Крым 

Судья Советского районного суда Республики Крым Дмитриев Т.М., рассмотрев жалобу начальника ОМВД России по Советскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющей высшее образование, исполняющей обязанности начальника МУП «Росмастер», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

11 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник ОМВД России по Советскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 11 октября 2018 года и назначить новое судебное рассмотрение. Начальник ОМВД России по Советскому району ФИО1 считает, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ – заведомо ложный вызов полиции.

Выслушав в судебном заседании представителя ОМВД России по Советскому району – ФИО3, просившего удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам, заслушав ФИО2, пояснившую, что она действительно осуществила вызов полиции, которая, как она считает, обеспечивает охрану общественного порядка, в связи с тем, что сотрудников МУП «Росмастер», где она является исполняющим обязанности начальника, не пропускали на полигон для выгрузки мусора, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объем в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут она сообщила в полицию о том, что лица не пропускают работников и технику МУП «Росмастер» на полигон ТКО, при этом ФИО2 заранее знала от директора ООО «Благоустройство» о недопуске техники МУП «Росмастер» на полигон (л.д.1).

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 19.13 КоАП РФ, заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения, мировой судья верно исходил из того, что в судебном заседании не доказано, что ФИО2 умышленно сообщила в полицию ложные сведения с целью ввести ими в заблуждение органы полиции.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что сообщение ФИО2 заведомо было направлено на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно представленной ею информации, в материалах дела не содержится. Напротив, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 306 УК РФ, которым прямо установлено, что ее действия не были направлены на воспрепятствование правильной деятельности правоохранительных органов и введение их в заблуждение, выражающееся в распространении умышленно искаженной информации (л.д.3).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7, 30.12 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу начальника ОМВД России по Советскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Т.М.Дмитриев