к делу 1-36\2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Мостовской 24 января 2020 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Струнова Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пинчука А.И.

потерпевшего 

<

Б.А.В.>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого иммущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, ФИО1 25.10.2019, около 10ч.00мин. находясь на территории домовладения № 

<

адрес> в результате преступного умысла, направленного на хищение мопеда, принадлежащего 

<

Б.А.В.>., путем обмана, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления преследуя корыстную цель, под предлогом временно взять мопед чтобы на нем покататься, путем обмана завладел мопедом стоимостью 10000 руб. принадлежащий 

<

Б.А.В.> который похитил, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

Б.А.В.> значительный материальный ущерб. 

Свою вину в совершении преступления ФИО1 признали полностью. 

Потерпевший 

<

Б.А.В.> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Пинчук А.И. поддерживали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, указав, что для этого имеются все основания предусмотренные законом. 

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, загладил причинённый вред, что подтвердил в судебном заседании потерпевший, примирился с потерпевшим, по месту жительства, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психоневролог не состоит. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшего суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прекращает производство по делу по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественное доказательство мопед считать возвращенным по принадлежности 

<

Б.А.В.>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Немчинов