Дело № 2-1407/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Карева Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.А.Г. к ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании страховой премии и процентов, незаконно начисленных на сумму страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании страховой премии и процентов, незаконно начисленных на сумму страховой премии, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 729 000 руб., с выплатой 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев. Данный кредит был погашен истцом досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Истец по указанному кредитному договору был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному сначала со страховой компанией «Банка Уралсиб», а затем с ЗАО СК «Уралсиб Жизнь», поставив дату договора ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует действительности. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг, удержанной единовременно при выдаче кредита. В указанном договоре № банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования в ЗАО СК «Уралсиб Жизнь». При этом, банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила 78 410,44 руб. Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора по тарифному плану озвученного ответчиком кредита под 

<

данные изъяты> %. При заключение кредитного договора правил страхования истцу не было выдано. Истцу не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Копия Договора № добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита была выдана истцу только после его личного обращения за денежным возмещением от полученного вреда здоровью в ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, обращение Истца не было удовлетворено, не смотря на все необходимые предоставленные подтверждающие документы, (листы нетрудоспособности, заявления). Причем, как в первом, так и во втором случаях. Претензии истца также в дальнейшем были оставлены банком без ответа. Кредитный договор, предусматривающий взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 78 410,44 руб.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением об одностороннем отказе от услуги страхования с просьбой вернуть полностью сумму страховки и незаконно начисленных на сумму страховки процентов, на данное заявление ответчик проигнорировал, оставив без ответа. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитным договором предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено. Размер процентов, подлежащих начислению на страховую премию, в кредитном договоре не указан. С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» нарушает установленные законом права и интересы потребителей. Положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона «О защите прав потребителей». Ответчик оставил претензию истца без ответа. Со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, и Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать в его пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 78 410,44 рублей, сумму незаконно начисленных процентов как неосновательного обогащения в размере 57 631,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 410,44 рублей, неустойку в размере 136 042,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы иска. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец Р.А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, дополнительно указал, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, подписывал заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, однако полагает, что данная услуга банком была навязана, фактически не предоставлялась, денежные средства удержаны незаконно, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Т., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, также пояснил, что поскольку истец узнал о нарушенном праве только после обращения в страховую компанию по вопросу страхового случая и отказа ему в страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности должен исчисляться с указанной даты. Кроме того указал, что поскольку услуга по страхованию навязана банком в нарушение положений Закона «О защите прав потребителей», полагал кредитный договор к указанной части недействительной (ничтожной) сделкой, поэтому не требует признания таковой судом, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму страховой премии как неосновательное обогащение, а также неустойку и штраф. Также указал, что срок исковой давности не имеет значения, поскольку договор ничтожен в силу закона.

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Также в отзыве указал, что кредитный договор, заключенный с истцом, не содержит ни малейшего упоминания о страховании, в нем нет условий и пунктов, предусматривающих оплату за подключение к программе страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк за получением кредита, при этом им было собственноручно оформлено и подписано Заявление-анкета на кредит на потребительские нужды. В разделе «Информация о получаемом кредите», которая заполняется собственноручно заемщиком, имеются вопросы о включении оплаты страхования жизни и здоровья в стоимость кредита, с вариантами ответов: «да» и «нет», заемщик выбрал вариант «да» проставив галочку. Таким образом, заемщик осознанно и целенаправленно выбрал вариант включения оплаты страхования жизни и здоровья в стоимость кредита. Напротив вопроса об оформлении полиса страхования жизни и здоровья в страховой компании находится пустое поле, в котором заемщик мог указать иную страховую компанию в которой он хотел бы застраховаться. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРАЛСИБ» введены в действие Тарифы «Потребительское кредитование физических лиц. Кредит «Для своих», в соответствии с которыми предусматривается, что процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % применяется для клиентов, оформляющих договор страхования жизни и риска потери трудоспособности на весь срок кредита с единовременной уплатой страховой премии, одновременно с заключением кредитного договора, при этом процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 3 процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности Заемщика и увеличивается на 2 процентных пункта в случае непредставления Заемщиком одного из нижеперечисленных документов: ПТС или Свидетельства о регистрации ТС на автомобиль иностранной марки, в т.ч. собранного на территории Российской Федерации, возраст которого на дату подачи заявки клиента на получение кредита не более 5 лет; свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилую недвижимость. Таким образом, заемщик, заключив договор страхования получил более льготную процентную ставку. В день подписания кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, заемщик добровольно и по собственной воле подписал заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, в соответствии с которым истец выразил согласие быть застрахованным лицом и дал поручение Банку предпринять действия по распространению на него условий Договора добровольного коллективного страхования (пункт 2 Заявления на присоединение); выразил согласие с назначением Банка основным выгодоприобретателем в сумме фактической задолженности по кредиту (пункт 3 Заявления на присоединение); выразил согласие на оплату Банку Платы в соответствии с Тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиком потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действия Договора, а также компенсации расходов Банка за страхование заемщика по Договору страхования (пункт 4 Заявления на присоединение); был ознакомлен и согласен с тем, что плата за подключение к Договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита (пункт 4 Заявления на присоединение); выразил согласие с тем, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора (пункт 8 Заявления на присоединение); был ознакомлен с условиями страхования по Договору коллективного страхования, являющимися неотъемлемой частью Заявления, возражений по условиям страхования не имеет, Условия страхования получил (пункт 10 Заявления на присоединение). ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Г. подписано Поручение на списание со счета№ Платы в соответствии с Тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. Таким образом, Банк, согласно воле заемщика, исполнил указанное поручение, путем списания со счета № Платы в соответствии с Тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. Утверждение истца о том, что при заключении кредитного договора истцу не было выдано правил страхования, не было предоставлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах, не соответствует действительности. Согласно п. 10 заявления на присоединение к договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, заемщик Условия страхования получил. Истец до подписания Поручения на списание средств со счета был ознакомлен с Тарифами Банка за оказание услуг по распространению действия договора добровольного комплексного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, что подтверждается его подписью на Поручении на списание средств, в котором истец также заявляет, что с указанными Тарифами банка ознакомлен. Истец, заведомо располагая информацией о тарифных планах Банка на получение кредита и тарифах Банка на оказываемые им услуги, заключил добровольно Договор страхования, тем самым, получив кредит под меньшую процентную ставку. Действия Банка по распространению на истца действия Договора страхования не являлись частью кредитной сделки, о чем истец знал (п. 8 заявления), а являлись самостоятельной услугой банка, имеющей под собой экономическую составляющую (ст. 779 ГК РФ). В результате оказания Банком Истцу услуги по распространению на него действия Договора страхования Истец приобрел статус застрахованного лица и, будучи выгодоприобретателем, получил право на получение страховой премии при наступлении установленных договором страховых случаев. Кроме того, из уплаченной заемщиком суммы платы, банк получил лишь часть указанной суммы в виде комиссии за оказанную услугу, остальная часть в виде страховых взносов поступила в адрес ЗАО Страховой компании «УРАЛСИБ Жизнь». Следовательно, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является ненадлежащим ответчиком по требованию о возврате той части суммы, которая поступила в адрес Страховщика. Просил суд в исковых требованиях истца отказать в полном объеме (л.д. 43-47).

Представитель третьего лица ЗАО СК «Уралсиб Жизнь» надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указал, что договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ.№ заключен между ЗАО СК «Уралсиб Жизнь» и ПАО «Банк Уралсиб», застрахованные лица присоединяются к нему на основании письменного заявления, поэтому истец является застрахованным лицом. Действие договора страхования прекратилось, в связи с истечением срока его действия, соответственно услуга по страхованию на оговоренный срок считается полностью исполненной. Согласно списка застрахованных лиц № от ДД.ММ.ГГГГ за застрахованного Р.А.Г. страхователем ПАО «Банк Уралсиб» уплачена страховая премия в размере 17 505,59 руб., за весь период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявление о подключении к программе страхования, распоряжение о переводе денежных средств, а также иные документы, истец подавал в Банк, который оказал истцу услугу по подключению к коллективному договору страхования на основании его письменного заявления, действуя в интересах и по поручению истца. Указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а также на пропуск срока исковой давности (л.д. 24-25).

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьями 819, 821 ГК РФ кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на свой страх и риск, дано право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, которые могут быть ей причинены неисполнением обязательства заемщиком по объективным причинам (в том числе, в связи со смертью заемщика или потерей трудоспособности).

В силу ст. 329 ГК РФ договор страхования жизни и потери трудоспособности может являться способом обеспечения исполнения обязательств, которое гарантировало бы кредитору отсутствие убытков в период погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Предоставление одних услуг запрещается обусловливать обязательным приобретением иных услуг.

Анализ указанных положений закона свидетельствует, что стороны при заключении кредитного договора вправе определять в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

В соответствии с тарифами ОАО «УРАЛСИБ» «Потребительское кредитование физических лиц» (в российских рублях) Кредит «Для своих», действующими на момент возникновения спорных правоотношений, процентная ставка за пользование кредитом варьировалась от 

<

данные изъяты>% до 

<

данные изъяты>% годовых, в зависимости от количества предоставляемых заемщиком документом. При этом процентная ставка 15% применялась к клиентам, оформляющим в Банке Договор страхования жизни и риска потери трудоспособности на весь срок кредита с единовременной уплатой страховой премии. Без заключения соответствующего договора страхования процентная ставка увеличивалась на 3 процентных пункта, без предоставления документов о праве собственности, на указанное в тарифах имущества на 2 процентных пункта.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Р.А.Г. (Заемщик), банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 729 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> процентов годовых на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму Кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д. 50-53).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Г. было подписано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, по условиям которого истец застраховал свою жизнь и здоровье на срок, установленный данным договором (л.д. 54).

Указанное заявление подписано лично Р.А.Г., что следует из представленной в материалы дела надлежаще заверенной копии заявления, а также из пояснений Р.А.Г. в судебном заседании. 

Как следует из заявления Р.А.Г. на присоединение к договору добровольного коллективного личного страхования заемщиков, он дал согласие быть застрахованным лицом и поручил ОАО « Банк «УРАЛСИБ» предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь».

В заявлении Р.А.Г. на присоединение к договору страхования указано на то, что он ознакомлен с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечёт отказа в предоставлении банковских услуг. В частности, в пункте 8 заявления указано о том, что истец понимает и согласен с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита, отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора.

Пунктом 4 заявления на присоединение к договору страхования подтверждено его уведомление и согласие с тем, что плата за подключение к договору коллективного страхования оплачивается единовременно, за весь период страхования и не подлежит перерасчёту и возврату в том числе при досрочном погашении кредита по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Г. также было подписано поручение Банку в день предоставления кредита списать за распространение на него действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита со счета расчетов по кредиту № открытого в ОАО «УРАЛСИБ», плату в соответствии с Тарифами за оказание услуг физическим лицам по распространению действий Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию Банка за оказание услуг по распространению на него действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в сумме 78 410,44 рублей (л.д. 55).

На основании указанных документов за услуги страхования из суммы кредита банком было удержано 78 410,44 руб., при этом, ОАО «УРАЛСИБ» в счёт гашения платы за страхование перечислено АО «Уралсиб Жизнь» 17 505,59 руб., а 51 614,28 руб., вместе с НДС в размере 9290, 57 руб. зачислено на счёт банка в качестве платы за распространение на заёмщика действия договора коллективного страхования, что подтверждается соответствующим платежным поручением и мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца, о навязывании услуги по подключению к программе коллективного страхования заемщиков при выдаче кредита не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Представленные сторонами документы свидетельствуют о том, что услуга была оказана Р.А.Г. с его добровольного согласия, предоставление данной услуги не являлось обязательным условием получения кредита, что подтверждается, в том числе п. 8 Заявления.

Довод о том, что истцу не было предоставлено информации о правилах страхования, о получаемой услуге, не представлено договора страхования, также опровергается п. 10 заявления, из которого следует, что с условиями страхования по договору коллективного страхования (приложение № 1 к заявлению) являющимися неотъемлемой частью данного заявления Р.А.Г. ознакомлен, возражений по условиям страхования не имеет. 

Кроме того, из текста указанного заявления, подписанного истцом, следует, что экземпляр Программы/Условий страхования и Памятки Застрахованному лицу, ему вручены банком, понятны и с ними он согласен.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что Р.А.Г. был вынужден заключить кредитный договор на указанных выше условиях, как и того, что в момент заключения договора ему не были разъяснены условия подключения к программе страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без подключения к программе страхования суду не представлено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче Р.А.Г. кредита не было. 

Р.А.Г. по своему добровольному выбору подписал кредитный договор на соответствующих условиях и заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. 

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.

Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует в рассматриваемой части о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Таким образом, оснований для взыскания с ПАО «Банк Уралсиб» денежных средств перечисленных в пользу АО «Уралсиб Жизнь» в связи с присоединением Р.А.Г. к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, судом не усматривается.

Как установлено, судом за услуги страхования из суммы кредита банком было удержано 78 410,44 руб., при этом, в счёт гашения платы за страхование в ОАО «УРАЛСИБ» перечислил ОАО «Уралсиб Жизнь» лишь 17 505,59 руб., а 51 614,28 руб., вместе с НДС в размере 9 290, 57 руб. зачислено на счёт банка в качестве платы за распространение на заёмщика действия договора коллективного страхования, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных документов и доводами, изложенными в отзыве ответчика. 

Как следует из тарифов банка, плата за распространение на заёмщиков банка действия договора их добровольного коллективного личного страхования (1,95% от начальной страховой суммы в год) складывается из платы за оказание услуг банка по распространению на заемщика условий указанного договора и компенсации расходов банка на страхование заемщика по этому договору. При этом компенсация расходов банка на страхование заёмщика соответствует страховой премии по договору страхования и составляет 1,47% от начальной страховой суммы в год, плата за оказание банком указанной услуги – 0,48% от начальной страховой суммы в год.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, заявил в ходе судебного разбирательства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ в редакциях, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По общему правилу, установленному в ст. 199 ГК РФ, исковые требования, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено ответчиком удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было известно, тогда как в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Согласно п. 26 указанного Постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В ходе судебного разбирательства доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил, на их наличие не ссылался. 

Учитывая, что истец обратился в суд с иском более чем через два года с момента истечения срока исковой давности, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, отсутствие со стороны истца ходатайства о его восстановлении, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению за пропуском срока исковой давности.

При этом доводы истца о том, что он узнал о нарушенном праве только ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в страховую компанию за страховой выплатой, судом отклоняются, поскольку как указано выше, истец достоверно знал о заключенном договоре страхования с момента написания заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует также факт его обращения в страховую компанию в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым отметить, что обратившись с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию о страховой выплате и получив отказ, истец узнал о предполагаемом нарушенном праве в рамках договора страхования (отказ в страховой выплате), о чем исковых требований не заявлялось, что не лишает истца права обратиться с самостоятельным иском по указанному основанию.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд отмечает, что в силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, регламентирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, основания для возмещения понесенных истцом судебных расходов отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.А.Г. к ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании страховой премии и процентов, незаконно начисленных на сумму страховой премии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Судья Е.П. Карев

Мотивированное решение

изготовлено 27.06.2018 г.