Дело № 1-438/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 24 июля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Ворожцовой О.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.В.,

защитника-адвоката Шелиховского В.С., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 01 декабря 2017 года до 12 часов 10 минут 14 февраля 2018 года, более точно время следствием не установлено, ФИО1 проходил мимо дома № 

<

адрес>, г. Бийска Алтайского края, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома №» 

<

адрес> г. Бийска Алтайского края, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 01 декабря 2017 года до12 часов 10 минут 14 февраля 2018 года, более точно время следствием не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому № по 

<

адрес> г. Бийска Алтайского края и через открытые двери прошел в указанный дом, тем самым незаконно проник в жилище К.В.., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: доски в количестве 40 штук, размером: высота 0,04 м., ширина 0,15 м., длина 3 м., объемом 0,018 куб.м, среднерыночной стоимостью 127 рублей 08 копеек за одну доску, всего на 5083 рублей 20 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 01 декабря 2017 года до 12 часов 10 минут 14 февраля 2018 года, более точно время следствием не установлено, вернулся к дому № по 

<

адрес> г. Бийска Алтайского края, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снова через открытые двери прошел в указанный дом, тем самым незаконно проник в жилище К.В. откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: брус в количестве 6 штук, размером: высота 0,1 м., ширина 0,2 м., длина 5 м., объемом 0,1 куб.м, среднерыночной стоимостью 706 рублей 00 копеек за один брус, всего на сумму 4236 рублей 00 копеек; рейки в количестве 20 штук, размером 0,005x0,005 м., длиной 4 м., объемом 0,0001 куб.м, среднерыночной стоимостью 00 рублей 71 копейка за одну рейку, всего на сумму 14 рублей 20 копеек, всего имущества, принадлежащего К.В. на общую сумму 9 333 рублей 40 копеек.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее К.В. на общую сумму 9 333 рублей 40 копеек, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 80-83, 96-98 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в начале февраля 2018 года, более точное время он не помнит, так как прошло много времени, днем около 14 часов 00 минут он один возвращался домой, проходя мимо дома № по 

<

адрес> г. Бийска, он увидел, что двери пристроенной веранды дома открыты. Он решил зайти в данный дом и посмотреть, что там находится, и если есть что-нибудь ценное, то продать, так как ему необходимы были деньги. Убедившись, что вокруг никого нет, на улице никого не было, и никто не видит, он зашел в указанный дом. Дом был пустой (мебели не было), внутри дома был беспорядок, везде был мусор. Пройдя по дому в комнате, он увидел на полу деревянные доски, брусья и рейку, они были длиной около 4 метров, точно сказать не может, какое точно количество пиломатериала, он не знает, не считал. Он решил похитить данные доски и брусья, для того чтобы продать их, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он понимал, что данный пиломатериал кому-то принадлежит, но все равно решил похитить, так как подумал, что собственник, возможно, не будет писать заявление в полицию из-за пропажи досок. Также он подумал, что если он их будет забирать из дома днем, то его могут увидеть посторонние люди, после чего он решил, что придет за пиломатериалом вечером этого же дня, когда на улице будет темно, и вывезет пиломатериал за несколько раз (так как за раз увезти бы не смог). После чего, в этот же день, около 23 часов 00 минут он один снова пришел в дом по адресу: г. Бийск, 

<

адрес> С собой у него были санки, которые он взял, чтобы с помощью тех вывезти из указанного дома пиломатериал. После чего он также через открытые двери вытащил из дома доски в количестве около 30 штук, погрузил их на санки и отвез домой. Далее он снова вернулся в дом по адресу: г. Бийск, 

<

адрес> погрузил на санки брусья в количестве 6 штук, сверху положил рейку, в каком количестве, не может сказать, не пересчитывал, какая была, все забрал и отвез их также к себе домой. Данные доски, брусья и рейку он сложил у себя дома в гараж. Более ничего не похищал. Когда находился по адресу г. Бийск, 

<

адрес> то не обратил внимание, находились ли на месте ворота гаража, расположенного в ограде указанного дома. На следующий день, в дневное время суток, точное время он не помнит, он погрузил похищенные им доски на санки и повез те на пункт приема металла, который расположен по ул. Советская, 115 г. Бийска. В указанном пункте приема металла приемщик, с которым он знаком, так как проживает с тем в одном районе г. Бийска, купил доски, брусья и рейку, отдав ему за те 400 рублей. В последствии он полученные деньги потратил на продукты и спиртное. О том, что данные доски, брус и рейку он похитил, он приемщику не говорил. Более из дома он ничего не похищал. По данному поводу им была написана явка с повинной, которую написал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. В совершенном им преступлении раскаивается.

Кроме личных признательных показаний, вина ФИО1 в совершенном им преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств: 

Показаниями потерпевшего К.В., данными в ходе предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. 55-57, 72-74, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПКУ РФ, из которых следует, что в 2017 году, осенью, он приобрел разрушенный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> г. Бийск, Алтайского края, с целью снести данный дом и построить новый. Также на территории участка по указанному выше адресу расположен гараж. Данный дом является жилым домом, имеются документы, из жилого фонда дом никто не выводил, но фактически они в доме не проживали, так как купили его для других целей.

В декабре 2017 года он последний раз был в указанном доме. При покупке дома, он приобрел пиломатериал, около 2-х кубов: доски в количестве 40 штук: размер каждой доски высота 0,04м., ширина 0,15 м., длина 3 метра; брус в количестве 6 штук: размер каждого бруса высота 0,1 м., ширина 0,2 м., длина 5метра;* рейка в количестве 20 штук: размер каждой рейки 0,005x0,005 м., длиной 4 метра за пиломатериал отдал около 12000 рублей. Данный пиломатериал он положил в доме, при этом двери дома он не закрывал на замок, они оставались открытыми. Весной 2018 года он планировал строить новый дом.14.02.2018 года около 11 часов 30 минут он приехал по адресу: 

<

адрес> г. Бийск Алтайского края, пройдя в дом, он обнаружил отсутствие 6 брусьев, 40 досок и 20 реек, металлических дверей с ворот гаража. Металлические двери оценивает в 700 рублей. Более ничего похищено не было. В настоящий момент он ознакомлен с заключением эксперта товароведческой экспертизы, № 53-18-02-73 от 19.02.2018, в которой доски в количестве 40 штук, высотой 04м., шириной 0,15 м., длиной 3 м., оцениваются в 5083 рублей 20 копеек; брус в количестве 6 штук, высотой 0,1 м., шириной 0,2 м., длиной 5м. оценивается в 4236 рублей 00 копеек; рейка в количестве 20 штук, размером 0,005x0,005 м., длиной 4 м. оценивается в 14 рублей 20 копеек, общая стоимость пиломатериалов экспертом оценивается в 9 333 рубля 40 копеек. С данной оценкой эксперта он согласен, и оценивает купленный им пиломатериал в 9 333 рубля 40 копеек. Общий причиненный ущерб составляет 9 333 рубля 40 копеек, что является для него значительным материальным ущербом, так как он является пенсионером, пенсия составляет 10 000 рублей, у супруги пенсия составляет 7 000 рублей. Общий семейный доход 17 000 рублей, денежные средства уходят на оплату коммунальных услуг, продуктов питания, лекарств, а также имеется кредит в размере 150 000 рублей, ежемесячно они отдаем за данный кредит 6 000 рублей.

Из показаний потерпевшего К.В., данных в судебном заседании, следует, что в 2017 году приобрели дом, жилой по документам. Также приобрели пиломатериал – доски, брус, который хранился в доме; согласен с заключением экспертов по стоимости пиломатериала. Весь пиломатериал был похищен. Не оспаривает период совершения хищения – с 1.12.2017 по 14.02.2018 года. Причиненный материальный ущерб на сумму 9333 рублей 40 копеек является для него значительным. Его пенсия составляет 11 тысяч рублей, пенсия жены – 7 тысяч рублей, других доходов нет, также у него имеются кредитные обязательства. При необходимости в данном доме можно постоянно проживать, если топить печь. Дом запирал на навесной замок. ФИО1 не знал, в дом тому заходить не разрешал, долговых обязательств у него перед ФИО1 не было.

Из показаний потерпевшего К.В., данных в судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что когда в феврале приехал, замков на двери не было, настаивает, что ранее замки были. Его пенсия на февраль составляла 10 тысяч рублей. Согласен с заключением товароведческой судебной экспертизы по оценке похищенного имущества.

Из показаний свидетеля К.В., данных в судебном заседании, следует, что они с супругом в июне 2017 года купили дом по 

<

адрес> сразу стали его оформлять, месяца через два получили свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный дом. Дом был оборудован пластиковыми окнами, были также полы, печь. Свет делали сами. С целью ремонта закупили пиломатериал: доски, брус, который хранили в доме, дом запирался на два навесных замка. В ноябре-начале декабря пиломатериал был на месте, когда приехали в феврале, пиломатериал отсутствовал, замки были срезаны. Причиненный материальный ущерб в сумме 9333 рублей 40 копеек является для них с супругом значительным. У нее пенсия 8,5 тысяч рублей, пенсия супруга – 10 тысяч рублей; имеются кредитные обязательства.

Показаниями свидетеля Ш.О.О., данными в ходе предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. 68-69, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в пункте приема металла, рас положенном по адресу: 

<

...>. В феврале 2018 года, точно дату не помнит, в пункт приема металла пришел ФИО1, с которым он знаком, так как проживают в одном районе, и при встрече общаются. ФИО1 предложил купить у того пиломатериал, откуда тот, ФИО1 ему не пояснил, а он не спрашивал. О том, что ФИО1 продает краденный пиломатериал, он не знал. Он согласился купить у ФИО1 пиломатериал, как дрова, чтобы топить печь. После чего ФИО1 привез ему (в несколько заходов, возил на санях) пиломатериал, а именно: доски длиной около 3 м, рейки, были ли брусья, точно не помнит, возможно, были. В каком количестве, в настоящий момент уже уточнить не может, привозил несколько раз, так как за один раз привезти не смог. За пиломатериал он отдал около 400 рублей, точно не помнит. В последствии он данным пиломатериалом топил печь, и весь израсходовал.

О том, что ФИО1 продал ему краденный пиломатериал, он узнал от сотрудников полиции, которые пояснили, что по данному поводу обратились с заявлением в полицию. Он пояснил сотрудникам полиции обстоятельства приобретения пиломатериала. Каких- либо других вещей ФИО1 ему не приносил и не предлагал.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2018 г. в т. 1 на л.д. 9-14, в ходе которого осмотрен дом по адресу г. Бийск, 

<

адрес> Осматриваемый дом одноэтажный. На момент осмотра дверь открыта. При входе в дом расположена комната № 1, в которой расположена печь. Из комнаты № 1 осуществляется проход в комнату № 2, в которой на полу расположены доски. Заявитель К.В.. пояснил, что обнаружил отсутствие пиломатериала. 

Заключением эксперта № 53-18-02-73 от 19.02.2018 в т. 1 на л.д. 27-31, согласно которого среднерыночная стоимость одной доски, размером: высота 0,04 м., ширина 0,15 м., длина 3 м., объемом 0,018 куб. м, на момент хищения то есть на 14.02.2018, составила 127 рублей 08 копеек; среднерыночная стоимость досок в количестве 40 штук, размером: высота 0,04 м., ширина 0,15 м., длина 3 м., объемом 0,72 куб. м, на момент хищения, то есть на 14.02.2018, составила 5083 рублей 20 копеек; среднерыночная стоимость одного бруса, размером: высота 0,1 м., ширина 0,2 м., длина 5 м., объемом 0,1 куб. м, на момент хищения, то есть на 14.02.2018, составила 706 рублей 00 копеек; среднерыночная стоимость бруса в количестве 6 штук, размером: высота 0,1 м., ширина 0,2 м., длина 5 м., объемом 0,6 куб. м, на момент хищения, то есть на 14.02.2018, составила 4236 рублей 00 копеек; среднерыночная стоимость одной рейки, размером 0,005x0,005 м., длиной 4 м., объемом 0,0001 куб. м, на момент хищения, то есть на 14.02.2018, составила 00 рублей 71 копейка; среднерыночная стоимость рейки в количестве 20 штук, размером 0,005x0,005 м., длиной 4 м., объемом 0,002 куб. м, на момент хищения, то есть на 14.02.2018, составила 14 рублей 20 копеек; среднерыночная стоимость похищенного пиломатериала на момент хищения, то есть на 14.02.2018, составила 9333 рублей 40 копеек

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд признает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для утверждения о том, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении в судебном заседании установлена.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд принимает их за основу приговора в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Анализируя показания потерпевшего К.В., суд принимает за основу приговора его показания данные в ходе предварительного расследования, а также его показания в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, данные в ходе судебного следствия.

Анализируя показания свидетеля К.Л., данные в судебном заседании, суд принимает их за основу приговора в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя показания свидетеля Ш.О., оглашенные в судебном заседании, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора. 

Анализируя представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает, что юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования дана верно. Действия подсудимого ФИО1 носили тайный характер. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел объективное подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных доказательств. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» также нашел полное объективное подтверждение в судебном заседании. Причиненный потерпевшему К.В. материальный ущерб на общую сумму 9333 рублей 40 копеек, с учетом его имущественного положения, является для него значительным, превышает 5000 рублей, установленный примечанием 2 к статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что в жилой дом, принадлежащий К.В., подсудимый проник без разрешения потерпевшего К.В., против воли потерпевшего, с целью совершения кражи; каких-либо долговых обязательств у К.В. перед ФИО1 не было; умысел подсудимого на совершение хищения чужого имущества возник до выполнения им объективной стороны состава инкриминируемого деяния, до незаконного проникновения в жилой дом потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, УУП и ПДН ОП «Восточный» характеризуется удовлетворительно, соседями с места жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику личности подсудимого от соседей с места жительства, наличие на иждивении подсудимого матери, престарелый возраст матери подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний, принесение подсудимым извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании, как действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, и считает возможным его исправление без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что условная мера наказания в полной мере обеспечит цели наказания, исправление осужденного.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания – судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации – судом не установлено, поскольку оснований для признания в качестве исключительного обстоятельства какого-либо отдельного смягчающего обстоятельства либо признания в качестве исключительных совокупности смягчающих обстоятельств - судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым руководствоваться при назначении наказания подсудимому ФИО1 положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Разрешая указанный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Потерпевшим К.В. заявлен гражданский иск в размере 9333 рубля 40 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, суд считает заявленные исковые требования потерпевшего К.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего К.В. 9333 рубля 40 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, что подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета судебные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за пять дней работы по уголовному делу, из расчета 632 рубля 50 копеек за каждый день работы по уголовному делу, всего в размере 3162 рубля 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть осужденному ФИО1 в испытательный срок период времени, прошедший со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить. 

Гражданский иск потерпевшего К.В. удовлетворить в полном объеме. На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего К.В. 9333 рубля 40 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника по назначению в суде в сумме 3162 рубля 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: Милёшина И.Н.