Дело № 2-1932/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 28 октября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Клин Московской области к ФИО1 о о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Клин Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 22.12.2017 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка /номер/ сроком на 9 лет до 22.12.2026 года, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью 4336 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование «магазины». 

Согласно п.3.4, п. 4.4.8 договора арендатор обязуется ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно путем безналичной оплаты в полном объеме уплачивать причитающуюся арендную плату.

В соответствии с п. 3.3 договора размер арендной платы определен в приложении 2 к договору и составляет 282 925 руб. в квартал.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление об увеличении арендной платы от 16.01.2019 № исх/252-2-23.

Согласно акту сверки расчетов по договору аренды земельного участка задолженность ответчика за 1-й и 2 – й кварталы 2020 года по оплате арендных платежей составляет 632 202 руб. 48 коп.

Пункт 5.3 договора устанавливает, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно акту сверки расчетов по договору аренды № 3955 за 2,3,4 кварталы 2019 года, 1,2 кварталы 2020 года пени за просрочку основных платежей составили 80 890 руб. 49 коп.

23.06.2020 года истец направлял в адрес ответчика претензию № исх/5450-2-23 об уплате задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, которая осталась без удовлетворения.

После получения уведомлений ответчик задолженность и пени не погасил.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка за 1,2 кварталы 2020 года в размере 632 202 руб. 48 коп., пени за просрочку арендных платежей по состоянию на 18.06.2020 года в размере 80 890 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). 

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что 22.12.2017 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка /номер/ сроком на 9 лет до 22.12.2026 года, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью 4336 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование «магазины». 

Согласно п.3.4, п. 4.4.8 договора арендатор обязуется ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно путем безналичной оплаты в полном объеме уплачивать причитающуюся арендную плату.

В соответствии с п. 3.3 договора размер арендной платы определен в приложении 2 к договору и составляет 282 925 руб. в квартал.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление об увеличении арендной платы от 16.01.2019 № исх/252-2-23.

Согласно акту сверки расчетов по договору аренды земельного участка задолженность ответчика за 1-й и 2 – й кварталы 2020 года по оплате арендных платежей составляет 632 202 руб. 48 коп.

Пункт 5.3 договора устанавливает, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно акту сверки расчетов по договору аренды /номер/ за 2,3,4 кварталы 2019 года, 1,2 кварталы 2020 года пени за просрочку основных платежей составили 80 890 руб. 49 коп.

23.06.2020 года истец направлял в адрес ответчика претензию № исх/5450-2-23 об уплате задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, которая осталась без удовлетворения.

После получения уведомлений ответчик задолженность и пени не погасил.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик существенно нарушает условия договора, не вносит арендные платежи, суд приходит к выводу об удовлетворении требования администрации городского округа Клин о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 1,2 кварталы 2020 года в размере 632 202 руб. 48 коп., пени за просрочку арендных платежей по состоянию на 18.06.2020 года в размере 80 890 руб. 49 коп., проверив представленный истцом расчет и согласившись с ним.

Оснований для снижения суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, заявленная истцом неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского округа Клин Московской области к ФИО1 о о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 о в пользу администрации городского округа Клин задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка /номер/ от 22.12.2017 года в размере 632 202 (шестьсот тридцать две тысячи двести два) рубля 48 копеек, за 1-й, 2-й кварталы 2020 года и пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 80 890 (восемьдесят тысяч восемьсот девяносто) рублей 49 копеек по состоянию на 18.06.2020 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Т.М. Воронова