Дело №г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по исковому заявлению заместителя Грозненского транспортного прокурора Чеченской Республики ФИО3 в защиту интересов неопределенного круга лиц к Производственному кооперативу «Умелец» об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности функционирования железнодорожного транспорта,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Грозненского транспортного прокурора Чеченской Республики ФИО3, обратилась в Надтеречный районный суд ЧР с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Производственному кооперативу «Умелец» об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности функционирования железнодорожного транспорта.

От помощника Грозненского транспортного прокурора ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПК «Умелец» ФИО5, заявленные исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал и обязался устранить все нарушения.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, который признал исковые требования в полном объеме, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчиком заявленных исковых требований принято судом, в связи с чем, решение об удовлетворении заявленных требований суд выносит по правилам абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указав в мотивировочной части только на признание иска ответчиком и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя Грозненского транспортного прокурора Чеченской Республики ФИО3 в защиту интересов неопределенного круга лиц к Производственному кооперативу «Умелец» об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности функционирования железнодорожного транспорта, удовлетворить.

Обязать Производственный кооператив «Умелец» с момента вступления судебного решения в законную силу, устранить нарушения требований законодательства о безопасности функционирования железнодорожного транспорта.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий И.И. Ибрагимов