31RS0025-01-2021-000463-85 5-121/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Строитель 24 марта 2021 года

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Пеньков С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные>, 

установил:

ИП ФИО1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах: 

Так, ИП ФИО1 

<

дата> в 14 часов 53 минуты, в магазине «Мясная Лавка» по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.2.6 Постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», находилась в торговом зале магазина и обслуживала посетителя со спущенной маской и без иных средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении нее составляла женщина, а не как указано в протоколе – заместитель главы администрации Яковлевского городского округа по экономическому и инвестиционному развитию – начальник управления экономического развития ФИО2 При этом ей пояснили, что будет вынесено предупреждение. 

В судебное заседание должностное лицо, заместитель главы администрации Яковлевского городского округа по экономическому и инвестиционному развитию – начальник управления экономического развития ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.5 Постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 наложена обязанность на объекты торговли (включая торговые, торгово-развлекательные центры, рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинским организациям, организациям, продолжающим свою работу, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки и перевозки пассажиров легковым такси, организациям, находящимся в помещениях общественных и административных зданий, не допускать в помещения, на территории, в транспортные средства посетителей, пассажиров без масок (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания).

Согласно п.2.6 Постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 организациям, оказывающим услуги населению, а также объектам торговли: обеспечить контроль за использованием персоналом, работающим с посетителями, масок (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания), обработкой рук персонала антибактериальными салфетками, кожными антисептическими средствами.

В обоснование вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены следующие доказательства:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2); 

- объяснением ИП ФИО1 от 

<

дата> (л.д.4), в котором указано, что 

<

дата> она находилась на рабочем месте в магазине «Мясная Лавка» по адресу: 

<

адрес>, и в момент проведения проверки у нее маска была спущена; 

- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 

<

дата> (л.д.9);

- фототаблицей (л.д.10), на которой зафиксировано, что 

<

дата> в помещении магазина «Мясная Лавка» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 находится со спущенной маской.

Исследовав протокол об административном правонарушении, очевидно вынесение протокола иным лицом, а не ФИО2, показания лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что протокол составлялся и отбиралось объяснение женщиной, и ФИО2 она не видела, поэтому суд приходит к выводу о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении проведено не уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не соответствуют требованиям административного законодательства. 

Основным процессуальным документом, подтверждающим виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, является протокол об административном правонарушении, а как установлено в судебном заседании, протокол составлен ненадлежащим должностным лицом. 

Следовательно, отсутствуют признаки инкриминируемого ФИО1 административного правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 не доказана, поэтому отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные> – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Пеньков С.Г.

Постановление25.03.2021