№ 1-53/2020

УИД № 91RS0008-01-2020-000116-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 Крым 30 января 2020 года

Джанкойский районный суд Р. Крым области в составе председательствующего судьи Ермаковой М.Г.,

- при секретаре с/з Минаевой Э.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Жуковой О.В.,

- защитника – адвоката Сергиенко А.А., ордер б/н, выданный 30 января 2020 года, 

- подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 15.11.2019 около 18 часов 00 минут находясь у оградительного забора территории 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии около 200 метров 

<

данные изъяты>, на земле у оградительного бетонного блока, обнаружил один полимерный свёрток из изоляционной ленты чёрного и синего цвета, и достоверно зная о наркотических свойствах содержимого, так как ранее приобретал и употреблял наркотическое средство под условным названием «соль», осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего личного употребления и получения эффекта наркотического опьянения, подобрал свёрток с содержимым, который положил в правый карман спортивных штанов в которые был одет, и направился в сторону «технологического» пешеходного перехода, расположенного в южной горловине железнодорожной станции Джанкой ФГУП «Крымская железная дорога», для дальнейшего следования к месту проживания. Таким образом, ФИО2, незаконно приобрёл наркотическое средство без цели сбыта.

15.11.2019 в 18 часов 05 минут ФИО2, находясь в районе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при попытке пересечения 

<

данные изъяты> был выявлен сотрудниками ЛОП на ст. Джанкой, после чего доставлен в административное здание ЛОП на ст. Джанкой Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: РФ, Р. Крым. 

<

...> по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, где в проходном помещении указанного здания, ФИО2, был задан вопрос о наличии при нём запрещённых к гражданскому обороту в РФ предметов, веществ, на что последний пояснил, что имеет, и куда в последствии была вызвана следственно-оперативная группа ЛОП на ст. Джанкой, где в ходе ОМП в присутствии понятых в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 55 минут 15.11.2019 у ФИО2, в правом кармане спортивных штанов, был обнаружен и в последующем изъят изоляционный свёрток чёрного и синего цвета, при вскрытии которого в нём находился полимерный пакетик с порошкообразно-кристаллическим веществом белого цвета внутри, которое согласно вывода заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от 18.11.2019 года предоставленное на экспертизу вещество массой 0,42 г., содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который включён в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, а также согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру, для данного вида наркотического средства, тем самым ФИО2, осуществил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, в содеянном раскаивается. 

Защитник Сергиенко А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Жукова О.В. в судебном заседании выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступное действие, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленной бытовой характеристике с места жительства, подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно. На учёте у врача психиатра и в нарколога не состоит, за помощью не обращался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд учитывает, что ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 за совершение преступления органами предварительного расследования было учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть обоснованы характером и степенью общественной опасность преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, а также мотивированы в приговоре. 

Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

Данные требования закона являются обязательными, поскольку, учитывая, что, исходя из смысла уголовного закона, наличие по делу отягчающих обстоятельств свидетельствует о повышенной степени общественной опасности уголовно наказуемого деяния и личности виновного, а их учет позволяет суду назначить лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, наказание более строго вида наказания. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что не употреблял наркотические средства, в состоянии опьянения не находился, в связи с чем данное отягчающие вину обстоятельство подлежит исключению из обвинения, предъявленного ФИО3 

В этой связи из обвинительного заключения следует исключить указания о признании совершения преступления ФИО2 в состоянии наркотического опьянения.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится.

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое по степени тяжести относится к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и раскаяния в совершенном преступлении, и с учётом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах назначении наказания - справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства: полимерный пакет в прозрачном виде типа «файл», где согласно вывода заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от 18.11.2019, находится вещество которое содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с остаточной массой после проведения экспертизы 0,40 грамм находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Джанкой Крымского ЛУ МВД России на транспорте, согласно квитанции № – уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство - полимерный пакет в прозрачном виде типа «файл», где согласно вывода заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от 18.11.2019, находится вещество которое содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с остаточной массой после проведения экспертизы 0,40 грамм находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Джанкой Крымского ЛУ МВД России на транспорте, согласно квитанции № – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения, 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья: М.Г. Ермакова