Дело № 1-185/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 08 октября 2020 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Коноваловой А.Д., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Щербо Л.В., представившей ордер № 00186 от 23 апреля 2020 года и удостоверение № 2154,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,д» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Данное покушение на преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», вступил с неустановленными в ходе следствия лицами, в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», при этом, не распределяя между собой ролей в планируемом преступлении.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1 совместно с неустановленными лицами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующие в магазине третьи лица не осведомлены об их преступных намерениях, осознавая, что своими действиями они осуществляют хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», подошел совместно с неустановленным в ходе следствием лицом к витрине с сотовыми телефонами, где неустановленное в ходе следствия лицо, открыв вышеуказанную витрину, 

<

данные изъяты> похитило имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» а именно: смартфон Apple IPhone 11 Pro Max 6.5” 64GB Midnight Green A13/4GB/2688x1242/OLED/LTE/NFC/IP68/Cam12/IOS, стоимостью 99 999 рублей; смартфон Apple IPhone 11 Pro Max 6.5” 256GB Space Grey A13/4GB/2688x1242/OLED/LTE/NFC/IP68/Cam12/IOS, стоимостью 113 999 рублей; смартфон Apple IPhone 11 Pro Max 6.5” 512GB Gold A13/4GB/2688x1242/OLED/LTE/NFC/IP68/Cam12/IOS, стоимостью 131 999 рублей; смартфон Apple IPhone 11 Pro 6.5” 256GB Midnight Green A13/4GB/2436x1125/OLED/LTE/NFC/IP68/Cam12/IOS, стоимостью 103 999 рублей; смартфон Apple IPhone 11 Pro Max 6.5” 64GB Space Grey A13/4GB/2688x1242/OLED/LTE/NFC/IP68/Cam12/IOS, стоимостью 99 999 рублей, а всего на общую сумму 549 995 рублей, сложив похищенное в заранее приготовленный и находившийся при ФИО1 полиэтиленовый пакет, обеспечивая тем самым 

<

данные изъяты> хищения. В это же время, время другое неустановленное в ходе следствия лицо, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что своими действиями они осуществляют хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», находилось в непосредственной близости от происходящего и наблюдало за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 и другого неустановленного в ходе следствия лица о возможном появлении третьих лиц, обеспечивая тем самым 

<

данные изъяты> хищения. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1, совместно с неустановленными в ходе следствия лицами с места совершения преступления попытались скрыться, однако их преступные действия стали очевидны сотрудникам магазина, которые попытались задержать последних на выходе из магазина. Понимая, что их действия стали очевидны, совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, не отказавшись от доведения задуманного до конца, и, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «ДНС Ритейл», действуя открыто, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, не распределяя роли в совершаемом преступлении, удерживая при себе похищенное имущество, предприняли попытку скрыться преступления. В это время неустановленное лицо, выходя за пределы ранее достигнутой договоренности совершения преступления, находясь на выходе из магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», с целью подавления воли к задержанию и возможному преследованию, используя в качестве оружия механический распылитель снаряженный неустановленными слезоточивыми и раздражающими веществами, предназначенными для временного поражения цели, распылило в сторону сотрудников магазина ФИО3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 неустановленное слезоточивое и раздражающее вещество, отчего последние испытали сильную физическую боль, прекратив попытки задержания ФИО1 и двух неустановленных лиц. После чего неустановленные следствием лица скрылись с места совершения преступления, а ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» на общую сумму общую сумму 549 995 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, относится к крупному размеру попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысле до конца, поскольку был задержан, а похищенное имущество изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

В материалах уголовного дела имеются показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он находился в ТЦ «Ворошиловский» по адресу: 

<

адрес> «Б», по личным делам. При этом на первом этаже ТЦ «Ворошиловский» он встретил малознакомых ему мужчин по имени Иван и Григорий, он сказал им, что идет в магазин «DNS», для того, чтобы приобрести зарядку для сотового телефона. Они решили пойти с ним. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут они пришли в магазин «DNS», который расположен на 1 этаже ТЦ «Ворошиловский» по адресу: 

<

адрес> «Б» и стали ходить по рядам. После чего примерно в 20 часов 35 минут они все вместе подошли к отделу с сотовыми телефонами и обнаружили, что витрина за которой расположены сотовые телефоны открыта. В этот момент малознакомый по имени Григорий предложил ему и Ивану похитить несколько телефонов, на что они согласились. После чего Иван отошел немного в сторону и стал следить, чтобы никто не шел, он также немного отошел и осмотрелся вокруг, после чего вернулся обратно к Григорию, который стоял около открытой витрины с сотовыми телефонами. После чего, Григорий передал ему пакет, который у него был с собой в руках, и они снова немного разошлись, чтобы убедиться, что никто за ними не смотрит. Через минуту, примерно к тому времени уже было 19 часов 38 минут, они с Григорием вновь подошли к указанной выше витрине, Иван тем временем стоял в непосредственной близости и смотрел, чтобы никто не шел. Они с Григорием осмотрелись вокруг, он приоткрыл пакет, а он стал брать с витрины и складывать в указанный пакет сотовые телефоны марки «Iphone», так он сложил в пакет пять таких телефонов, после чего он, удерживая при себе указанный пакет, с находящимися внутри сотовыми телефонами, быстрым шагом стал уходить в сторону выхода из указанного магазина. После чего, им что-то крикнул один из сотрудников магазина, он испугался и стал убегать, за ним побежали сотрудники магазина, что в этот момент делал Иван и Григорий ему неизвестно, он за ними не наблюдал. Он успел подняться по эскалатору вместе с пакетом, где наверху его задержал один из сотрудников магазина, при этом Григорию и Ивану удалось убежать (л.д. 127-130).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что с момента совершения им преступления и до его задержания его преследовали охранники магазина, в связи с чем, у него не было возможности распорядится похищенным имуществом.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, ФИО3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО11, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, а также протоколами следственных действий, иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «ДНС Ритейл» в должности универсального сотрудника магазина. Он работает в структурном подразделении ООО «ДНС Ритейл», расположенном в ТЦ «Ворошиловский», по адресу: 

<

адрес> «Б». В его должностные обязанности входит: консультация посетителей магазина, поддержание порядка. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, он услышал, как сотрудник магазина «DNS» - Потерпевший №1, крикнул «Стой! Вор! Держите!». В этот момент находился в зоне касс магазина. Он направился к противокражным воротам, расположенным у выхода из магазина. Также к выходу направился сотрудник магазина Потерпевший №4 У выхода из магазина он, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 попытались остановить двух мужчин из числа посетителей магазина. Между ними произошла потасовка, так как мужчины намеривались скрыться. В момент когда Потерпевший №1 перегородил выход мужчинам, один из них, из баллончика распылил в воздух слезоточивую смесь. В этот момент третий мужчина из числа покупателей который двигался к выходу по центру относительно выхода повалил Потерпевший №1 на пол повалив одну из рамок противокражных ворот. Затем трое мужчин выбежали из магазина. К этому времени подбежал ФИО3. Он, Потерпевший №4, ФИО3 и Потерпевший №1 начали преследование мужчин, но возле эскалатора, ведущего на первый этаж торгового центра, расположенного в нескольких метрах от входа в магазин они остановились, так как все почувствовали резкую боль в глазах, жжение в глазах и в горле, дыхание было затрудненно, трудно было открыть глаза, глаза слезились. ФИО3 и Потерпевший №1 продолжили преследование, а он и Потерпевший №4 вернулись в магазин. Они осмотрели место, откуда предположительно было совершено хищение и они обнаружили отсутствие пяти сотовых телефонов в упаковках марки «Apple IPhone 11», различных модификаций. Через некоторое время ФИО3 и Потерпевший №1 вернулись в руках Потерпевший №1 был полимерный пакет с похищенными пятью сотовыми телефонами. Как пояснил ФИО3 один из трех мужчин похитивших сотовые телефоны был ими задержан. На место были вызваны сотрудники полиции. Как позже стало известно при просмотре камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ трое мужчин прибыв в магазин «DNS», расположенный в ТЦ «Ворошиловский», по адресу: 

<

адрес> «Б», неизвестным им способом открыли замок стеклянной витрины, после чего примерно в 20 часов 40 минут похитили пять сотовых телефонов (л.д. 38-40).

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося потерпевшего ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «ДНС Ритейл». В должности заместителя управляющего магазина работает на протяжении двух лет. С ДД.ММ.ГГГГ работает в структурном подразделении ООО «ДНС Ритейл», расположенном в ТЦ «Ворошиловский», по адресу: 

<

адрес> «Б». В его должностные обязанности входит: в отсутствие управляющего магазина контролировать работу персонала, общая хозяйственная деятельность магазина. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, он услышал, как один из сотрудников магазина «DNS» - Потерпевший №1 крикнул «Стой! Вор! Держите!» В этот момент он находился в торговом зале, за столом управляющего магазина. Он встал и увидел, что у выхода из магазина происходит потасовка, а именно три человека из числа посетителей магазина и трех сотрудников магазина «DNS», а именно: Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Сотрудники магазина у противокражных ворот пытались задержать двух мужчин из числа покупателей, которые двигались к выходу слева относительного него. В момент когда Потерпевший №1 перегородил выход мужчинам, один из них, из баллончика распылил в воздух слезоточивую смесь. В этот момент третий мужчина из числа покупателей который двигался к выходу по центру относительно выхода повалил Потерпевший №1 на пол повалив одну из рамок противокражных ворот. Затем мужчины выбежали из магазина. Он, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 начали преследование мужчин, но возле эскалатора, ведущего на первый этаж торгового центра, расположенного в нескольких метрах от входа в магазин они остановились, так как все почувствовали резкую боль в глазах, жжение в глазах и в горле, дыхание было затрудненно, трудно было открыть глаза, глаза слезились. Он спросил куда они делись, кто-то ему ответил, что побежали наверх. Он продолжил преследование. Поднявшись на первый этаж ТЦ он увидел как перед ним бежит мужчина, ранее бывший в потасовке в руках у которого был полимерный пакет. Перед ним также преследовал мужчину Потерпевший №1 Двигаясь по коридору первого этажа Потерпевший №1 стал отставать от мужчины вследствие плохого самочувствия от ранее распыленной смеси. Он обогнал Потерпевший №1 и продолжил преследование. По пути просил окружающих помочь в задержании вора и кричал мужчине, чтобы тот остановился, но тот не реагировал и продолжал убегать. На повороте ведущем к выходу из ТЦ он нагнал убегавшего мужчину, толкнул того в спину, тот упал. В этот момент подбежал охранник ТЦ, который попытался схватить мужчину который к этому моменту пытался подняться с пола и убежать. Мужчина вывернулся от охранника и побежал к стеклянной крутящейся двери, ведущей на выход из ТЦ. В момент когда мужчина находился в стеклянном помещении крутящейся двери он застопорил её движение, держа одну из трех стеклянных створок. Но под действием двигателя приводящего в движение дверь та створка, которую он держал, стала складываться к другой створке, тем самым механизм двери вновь заработал, давая мужчине возможность скрыться. В то время как он держал створку двери, охранник ТЦ через боковую дверь выбежал из ТЦ и продолжил преследование мужчины. Он также побежал за мужчиной выбежав из ТЦ крича держите вора. Возле магазина «Tervolina» сотрудник ТЦ повалил мужчину на землю, тем самым задержав его. При этом возле мужчины находился полимерный пакет, в котором находилось пять коробок с сотовыми телефонами марки «Apple IPhone 11», различных модификаций. Потерпевший №1 взял указанный пакет с сотовыми телефонами и отнес в магазин. На место были вызваны сотрудники полиции (л.д. 26-29).

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №4 следует, что с мая 2019 года работает в ООО «ДНС Ритейл» в должности универсального сотрудника магазина. Он работает в структурном подразделении ООО «ДНС Ритейл», расположенном в ТЦ «Ворошиловский», по адресу: 

<

адрес> «Б». В его должностные обязанности входит: консультация посетителей магазина, поддержание порядка. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, он услышал, как сотрудник магазина «DNS» - Потерпевший №1 крикнул «Стой! Вор! Держите!». В этот он шел в сторону кассы магазина. Он направился к противокражным воротам, расположенным у выхода из магазина. Также к выходу направился сотрудник магазина Потерпевший №2 У выхода из магазина он, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 попытались остановить двух мужчин из числа посетителей магазина. Между ними произошла потасовка, так как мужчины намеривались скрыться. В момент когда Потерпевший №1 перегородил выход мужчинам, один из них, из баллончика распылил в воздух слезоточивую смесь. В этот момент третий мужчина из числа покупателей который двигался к выходу по центру относительно выхода повалил Потерпевший №1 на пол повалив одну из рамок противокражных ворот. Затем трое мужчин выбежали из магазина. К этому времени подбежал ФИО3 Он, Потерпевший №2, ФИО3 и Потерпевший №1 начали преследование мужчин, но возле эскалатора, ведущего на первый этаж торгового центра, расположенного в нескольких метрах от входа в магазин они остановились, так как все почувствовали резкую боль в глазах, жжение в глазах и в горле, дыхание было затрудненно, трудно было открыть глаза, глаза слезились. ФИО3 и Потерпевший №1 продолжили преследование, а он и Потерпевший №2 вернулись в магазин. Они осмотрели место, откуда предположительно было совершено хищение и обнаружили отсутствие пяти сотовых телефонов в упаковках марки «Apple IPhone 11», различных модификаций. Через некоторое время ФИО3 и Потерпевший №1 в руках у последнего был полимерный пакет с похищенными пятью сотовыми телефонами. Как пояснил ФИО3 один из трех мужчин похитивших сотовые телефоны был ими задержан (л.д. 20-23).

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с августа 2017 года работает в ООО «ДНС Ритейл» в должности универсального сотрудника. С июля 2017 работаю в структурном подразделении ООО «ДНС Ритейл», расположенном в ТЦ «Ворошиловский», по адресу: 

<

адрес> «Б». В его должностные обязанности входит: консультирование посетителей магазина, обеспечение сохранности материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, он находился в отделе бытовой техники, где увидел в отделе цифровой техники у витрины с сотовыми телефонами стоят двое мужчин, один из которых с верхней полки витрины берет коробки с находящимися там сотовому телефонами и кладет в полимерный пакет, находившийся в руках у второго мужчины. Он крикнул «Стой! Вор! Держите!». После чего, он направился к выходу из магазина и встал возле противокражных ворот, чтобы преградить путь мужчинам и задержать их. Также к выходу из магазина направились сотрудники магазина: Потерпевший №2 и Потерпевший №4 У выхода из магазина он, Потерпевший №4 и Потерпевший №2 попытались остановить двух мужчин из числа посетителей магазина. Между ними произошла потасовка, так как мужчины намеривались скрыться и на их требования остановиться не реагировали. В момент когда он перегородил выход мужчинам, один из них, тот который брал с витрины коробки с сотовыми телефонами и складывал их в пакет, из баллончика распылил в воздух слезоточивую смесь. В этот момент третий мужчина из числа покупателей который двигался к выходу по центру относительно выхода повалил его на пол повалив одну из рамок противокражных ворот. Затем трое мужчин выбежали из магазина. К этому времени подбежал ФИО3 Он, Потерпевший №2, ФИО3 и Потерпевший №4 начали преследование мужчин, но возле эскалатора, ведущего на первый этаж торгового центра, расположенного в нескольких метрах от входа в магазин они остановились, так как все почувствовали резкую боль в глазах, жжение в глазах и в горле, дыхание было затрудненно, трудно было открыть глаза, глаза слезились. ФИО3 и он превозмогая боль продолжили преследование, а Потерпевший №4 и Потерпевший №2 вернулись в магазин. Поднявшись на первый этаж ТЦ он увидел как перед ним бежит мужчина, ранее бывший в потасовке в руках у которого был полимерный пакет. За ним также преследовал мужчину ФИО3 который кричал мужчине чтобы тот остановился и просил прохожих помочь в задержании. Двигаясь по коридору первого этажа он стал отставать от мужчины вследствие плохого самочувствия от ранее распыленной смеси. Его обогнал ФИО3 и продолжил преследование. На повороте ведущем к выходу из ТЦ ФИО3 нагнал убегавшего мужчину, толкнул того в спину, тот упал. В этот момент подбежал охранник ТЦ, который попытался схватить мужчину который к этому моменту пытался подняться с пола и убежать. Мужчина вывернулся от охранника и побежал к стеклянной крутящейся двери, ведущей на выход из ТЦ. В момент когда мужчина находился в стеклянном помещении крутящийся двери ФИО3 застопорил её движение, держа одну из трех стеклянных створок. Но под действием двигателя приводящего в движение дверь створка стала складываться к другой створке, тем самым механизм двери вновь заработал, давая мужчине возможность скрыться. В то время как ФИО3 держал створку двери, он и охранник ТЦ через боковую дверь выбежали из ТЦ и продолжили преследование мужчины. ФИО3 также побежал за мужчиной выбежав из ТЦ крича держите вора. Возле магазина «Tervolina» сотрудник ТЦ повалил мужчину на землю, тем самым задержав его. При этом возле мужчины находился полимерный пакет, в котором находилось пять коробок с сотовыми телефонами марки «Apple IPhone 11», различных модификаций. Он взял указанный пакет с сотовыми телефонами и отнес в магазин. На место были вызваны сотрудники полиции. Как позже стало известно при просмотре камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ трое мужчин прибыв в магазин «DNS», расположенный в ТЦ «Ворошиловский», по адресу: 

<

адрес> «Б», неизвестным ему способом открыли замок стеклянной витрины, после чего примерно в 20 часов 40 минут похитили пять сотовых телефонов (л.д. 32-35).

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО11 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «ДНС Ритейл». В должности управляющего магазина работает на протяжении двух лет. С ДД.ММ.ГГГГ работает в структурном подразделении ООО «ДНС Ритейл» расположенном в ТЦ «Ворошиловский», по адресу: 

<

адрес> «Б». В его должностные обязанности входит: контроль работы персонала, общая хозяйственная деятельность магазина. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов у него закончился рабочий день и он направился домой. В его отсутствие его должностные обязанности исполняет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут, ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, который сообщил, что примерно в 20 часов 40 минут из магазина «DNS», расположенном в ТЦ «Ворошиловский», по адресу: 

<

адрес> «Б» трое мужчин похитили пять сотовых телефонов марки «Apple IPhone 11», различных модификаций. При этом при попытке сотрудниками магазина: Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО6 задержать указанных мужчин, один из них из баллончика распылил в воздух слезоточивую смесь, от которой пострадали указанные сотрудники магазина. В итоге один мужчина из числа из числа лиц, совершивших хищение имущества ООО «ДНС Ритейл» был задержан Потерпевший №1 и ФИО6 при задержанном оказалось похищенное имущество, а именно: смартфон Apple IPhone 11 Pro Max 6.5” 64GB Midnight Green A13/4GB/2688x1242/OLED/LTE/NFC/IP68/Cam12/IOS, стоимостью 99 999 рублей; смартфон Apple IPhone 11 Pro Max 6.5” 256GB Space Grey A13/4GB/2688x1242/OLED/LTE/NFC/IP68/Cam12/IOS, стоимостью 113 999 рублей; смартфон Apple IPhone 11 Pro Max 6.5” 512GB Gold A13/4GB/2688x1242/OLED/LTE/NFC/IP68/Cam12/IOS, стоимостью 131 999 рублей; смартфон Apple IPhone 11 Pro 6.5” 256GB Midnight Green A13/4GB/2436x1125/OLED/LTE/NFC/IP68/Cam12/IOS, стоимостью 103 999 рублей; смартфон Apple IPhone 11 Pro Max 6.5” 64GB Space Grey A13/4GB/2688x1242/OLED/LTE/NFC/IP68/Cam12/IOS, стоимостью 99 999 рублей, а всего товарно-материальные ценности ООО «ДНС Ритейл» на общую сумму 549 995 рублей (л.д. 49-52).

Таким образом, показания представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО11 и потерпевших Потерпевший №2, ФИО3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 последовательны и непротиворечивы. Суд, считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. 

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО11, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестных лиц, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило товарно-материальные ценности магазина ООО «ДНС Ритейл» на общую сумму 549 994 рубля (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была зафиксированы обстановка на месте совершения преступления, а также изъято: смартфон Apple IPhone 11 Pro Max 6.5” 64GB Midnight Green imey 1: № imey 2: №; смартфон Apple IPhone 11 Pro Max 6.5” 256GB Space Grey imey 1: № imey 2: №, смартфон Apple IPhone 11 Pro Max 6.5” 512GB Gold imey 1: № imey 2: №, смартфон Apple IPhone 11 Pro 6.5” 256GB Midnight Green, imey 1: № imey 2: №, смартфон Apple IPhone 11 Pro Max 6.5” 64GB Space Grey imey 1: № imey 2: № (л.д. 10-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б» (л.д. 89-98).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ООО «ДНС» причинен ущерб в сумме 549 995 рублей (т. 1 л.д. 4).

Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой установлена недостача товарно-материальных ценностей(т. 1 л.д. 5-7).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами покушался на открытое хищение имущества ООО ДНС Ритейл» на сумму 549 995 рублей, что составляет крупный размер, при этом неустановленное лицо, выходя за пределы ранее достигнутой договоренности совершения преступления, с целью подавления воли к задержанию и возможному преследованию, распылило в сторону сотрудников магазина ФИО3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 неустановленное слезоточивое и раздражающее вещество, отчего последние испытали сильную физическую боль, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица не смогли ввиду того, что ФИО1 был задержан, а похищенное имущество у него было изъято.

Вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО7, потерпевших Потерпевший №2, ФИО3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, которые суд признаёт достоверными, протоколами следственных действий, справкой о стоимости похищенного имущества.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается признательными показаниями, данными им в ходе судебного следствия в которых ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им преступления.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО11, потерпевших Потерпевший №2, ФИО3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, которые были получены в строгом соответствии с действующим законодательством, являются допустимыми, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. 

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд принимает во внимание положения ст. 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения ФИО1 и позиции государственного обвинителя просившего переквалифицировать действия ФИО1 с пункта «а,д» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 3 статьи 30, пункты «а,д» части 2 статьи 161 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления свидетельствуют о том, что преступление подсудимым не было окончено, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца, поскольку подсудимый не имел возможности распорядится похищенным имуществом ввиду того что после совершения преступления его преследовали сотрудники магазина, в результате которого он был задержан а похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему.

В силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем, в том числе исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Такая позиция государственного обвинителя обоснована, основана на требованиях уголовного закона, поскольку как следует из показаний подсудимого ФИО1, а также из показаний потерпевших ФИО3 и Потерпевший №1 после хищения имущества ООО «ДНС» подсудимого ФИО1 преследовали сотрудники магазина, из их поля зрения он не пропадал, и через непродолжительное время ФИО1 был задержан в непосредственной близости от входа в ТЦ сотрудником охраны торгового центра, распорядится похищенным имуществом подсудимый ФИО1 не имел возможности. 

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 30, пунктам «а,д» части 2 статьи 161 УК РФ– как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества совершено подсудимым ФИО1 в крупном размере, поскольку в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Как установлено судом подсудимый ФИО1 покушался на открытое хищение чужого имущества стоимостью 549 995 рублей.

Так, подсудимый ФИО1 и неустановленные предварительным следствием лица, с целью открытого хищения имущества ООО «ДНС Ритейл», действовали совместно, по ранее достигнутой договоренности и согласно отведенным ролям. О наличии предварительного сговора между ними свидетельствует совместный и согласованный характер их действий. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 и неустановленные следствием лица выполняли свою часть объективной стороны преступления, направленного на совместное открытое хищение чужого имущества. Таким образом, ФИО1 и неустановленные следствием лица выполняли совместные и согласованные противоправные действия, конечной целью которых являлось открытое хищение имущества ООО «ДНС Ритейл», что свидетельствует о том, что ФИО1 и неустановленные следствием лица имели совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «ДНС Ритейл», в связи с чем, квалификация его действий по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, является верной.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на преступление, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего тяжелым хроническим заболеванием (ч. 2 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, наличие тяжелого хронического заболевания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

ФИО1 совершил покушение на преступление, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого: ФИО1 зарегистрирован и проживает в Р. Адыгея, где характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит. 

Поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, суд назначает наказание за указанное преступление с учетом положений ст. 67 УК РФ, учитывая роль ФИО1 в совершении преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённого в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы по части 2 статьи 161 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности и материальное положение, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания ФИО1 условно, суд не усматривает, принимая во внимание данные о его личности и степень общественной опасности совершённых им преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима ввиду того что он осуждается за совершение покушения на тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. 

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела установленные судом, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ст. 97 ч. 2 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня. 

Вместе с тем, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, после чего был произведен осмотр места происшествия. После чего он был доставлен сотрудниками полиции в ОП-5 Управления МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют какие-либо основания полагать, что ФИО1 не был фактически лишен свободы с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе его задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ (т. 1 л.д. 56-58).

Потерпевшими гражданские иски, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлены не были.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: коробки с: смартфоном Apple IPhone 11 Pro Max 6.5” 64GB Midnight Green imey 1: № imey 2: №; смартфоном Apple IPhone 11 Pro Max 6.5” 256GB Space Grey imey 1: № imey 2: №, смартфоном Apple IPhone 11 Pro Max 6.5” 512GB Gold imey 1: № imey 2: №, смартфоном Apple IPhone 11 Pro 6.5” 256GB Midnight Green, imey 1: № imey 2: №, смартфон Apple IPhone 11 Pro Max 6.5” 64GB Space Grey imey 1: № imey 2: №, возвращенные ФИО11 под сохранную расписку, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца ООО «ДНС Ритейл», DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,д» части 2 статьи 161 и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 и ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: коробки с: смартфоном Apple IPhone 11 Pro Max 6.5” 64GB Midnight Green imey 1: № imey 2: №; смартфоном Apple IPhone 11 Pro Max 6.5” 256GB Space Grey imey 1: № imey 2: №, смартфоном Apple IPhone 11 Pro Max 6.5” 512GB Gold imey 1: № imey 2: №, смартфоном Apple IPhone 11 Pro 6.5” 256GB Midnight Green, imey 1: № imey 2: №, смартфон Apple IPhone 11 Pro Max 6.5” 64GB Space Grey imey 1: № imey 2: №, возвращенные ФИО11 под сохранную расписку, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца ООО «ДНС Ритейл», DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чем должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий: К.А. Петрова