Дело № 2-1247/2024

32RS0033-01-2023-001382-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Байковой А.А., 

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента здравоохранения Брянской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между департаментом здравоохранения Брянской области (далее - Истец, департамент) и ФИО1 (далее - Ответчик, Гражданин) был заключен договор №... о целевом обучении (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора Ответчик взял на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности 31.05.01 «Лечебное дело», высшее профессиональное, реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 5», а департамент здравоохранения Брянской области — предоставить Гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В целях реализации договора истец предоставил ФИО1 стипендию в размере 13200 рублей.

На основании приказа ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

дата> №... ФИО1 была отчислена из университета.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 вышеназванного Договора Гражданин обязан возместить департаменту в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ему, мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Истец в адрес Ответчика направлял обращение с просьбой исполнения условий договора по возмещению расходов, связанных с предоставлением ему, мер социальной поддержки, а также выплаты штрафа, однако до настоящего времени Ответчиком меры по возврату денежных средств не предприняты.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу департамента здравоохранения Брянской области 39600 рублей, в том числе 13200 рублей расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, 26400 рублей - штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки по договору о целевом обучении №... от 

<

дата>.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица ГАУ «Брянская областная поликлиника № 5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Из содержания ч. 1 ст. 8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит условие о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Статьей 82 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрена подготовка медицинских работников и фармацевтических работников путем реализации профессиональных образовательных программ медицинского образования и фармацевтического образования, к которым относятся: образовательные программы среднего профессионального образования; образовательные программы высшего образования; дополнительные профессиональные программы.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между департаментом здравоохранения Брянской области (далее - Истец, департамент) и ФИО1 (далее - Ответчик, Гражданин) был заключен договор №... о целевом обучении (далее - Договор). (л.д. 11-15).

В соответствии с пунктом 1 Договора Ответчик взял на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности 31.05.01 «Лечебное дело», высшее профессиональное, реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 5», а департамент здравоохранения Брянской области — предоставить Гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В целях реализации подпункта «а» пункта 3 Договора истец предоставил ФИО1 стипендию в размере 13200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2424514 от 11 декабря 2019 года, № 2321633 от 18 декабря 2020года.(л.д.16-17). 

В силу подпункта «д» пункта 5 договора Гражданин был обязан заключить с ГАУЗ «БГП № 5» трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

На основании приказа ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

дата> №... ФИО1 была отчислена из университета. (л.д. 20).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 вышеназванного Договора Гражданин обязан возместить департаменту в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ему, мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Истец в адрес Ответчика направил обращение с просьбой исполнения условий договора по возмещению расходов, связанных с предоставлением ему, мер социальной поддержки, а также выплаты штрафа (от 18 января 2023 года №1-ДЗ-287), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24101975200690. (л.д.18-19).

Однако до настоящего времени Ответчиком меры по возврату денежных средств не предприняты.

Поскольку Ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по возмещению расходов, связанных с предоставлением ей, мер социальной поддержки, суд полагает заявленные требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, действующая с 01.01.2019 ст. 56 Закона "Об образовании" не содержит указания на обязанность гражданина выплатить организации штраф, в части 6 этой статьи указано, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. Но, и до 

<

дата> не имелось оснований для включения в договор условий об уплате штрафа, учитывая, что спорные правоотношения между будущим работодателем и лицом, ищущим работу, направляемым на обучение для последующей работы регулируются нормами трудового законодательства, которые и на 

<

дата> и в настоящее время не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении. Условия договора о целевом обучении, соответствуют содержанию ученического договора (статья 199 ТК РФ).

Пунктом 5 типовой формы договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076, была предусмотрена обязанность гражданина не только возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, но и выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 337-ФЗ в статью 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым из нормы исключено указание на источники финансирования, расширен круг заказчиков, предусмотрена ответственность гражданина в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств но освоению образовательной программы в виде возмещения заказчику обучения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки (часть 6 статьи 3).

В соответствии с частью 7 статьи 56 и частями 3 и 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302 утверждены Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и Типовая форма договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования, в которых условие об уплате штрафа исключено.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 1681 утверждены положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и типовая форма договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования, в которых также такое условие не предусмотрено.

Таким образом, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, или не отработал в организации установленный срок, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа. А в силу статьи 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования в части взыскания с ответчика ФИО1 штрафа в размере 26400 рублей необоснованным и не подлежащими удовлетворению, поскольку условия ученического договора, заключенного с ответчиком противоречат трудовому законодательству, а потому не могут быть применены при разрешении настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь указанными нормами гражданского процессуального закона, а также положениями ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход муниципального образования Брянской области в размере 528 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента здравоохранения Брянской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента здравоохранения Брянской области 13200 рублей расходы, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки по договору о целевом обучении №... от 

<

дата>. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования Брянской области в размере 528 рублей.

В остальной части требований отказать. 

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Байкова