Дело № 2-96/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В., 

при секретаре Царевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 мая 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 134228,19 рублей на срок до 16 мая 2016 года из расчета 26,00 % годовых, а должник возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнило, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, с 26.02.2014 г. по 15.11.2023 г. платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 15.11.2023 г. составила: 81970,05 – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2014 г.; 13116,39 – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.02.2014 г.; 207108 – сумма процентов по ставке 26,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 27.02.2014 г. по 15.11.2023 г.; 2758292,18 – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 27.02.2014 г. по 15.11.2023 г., которую истец снижает до 82000 рублей.

27.01.2023 г. между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-0906/118, который в свою очередь 24.05.2023 г. по договору № 2405-2023 передал права требования на взыскание с ответчика суммы основного долга, процентов, неустойки ИП ФИО1

28.08.2023 г. мировым судьей судебного участка № 58 Тверской области был вынесен судебный приказ № 2-659/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2013 г., который 14.09.2023 г. был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 

81970,05 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2014 г.; 13116,39 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.02.2014 г.; 207108 руб. – сумма процентов по ставке 26,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 27.02.2014 г. по 15.11.2023 г.; 82000 руб. – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 27.02.2014 г. по 15.11.2023 г., проценты по ставке 26,00% годовых на сумму основного долга 81970,05 руб. за период с 16.11.2023 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 81970,05 руб. за период с 16.11.2023 г. по дату фактического погашения задолженности. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял. От последнего поступило заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, также просил отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском им сроков исковой давности.

Судом было определено рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основаниям для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что15 мая 2013 года между ОАО Банк «Западный» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере134228 руб. 19 коп. на следующих индивидуальных условиях: процентная ставка по кредиту в размере 26% годовых, срок кредита 36 месяцев до 16.05.2016 г. и с ежемесячным платежом 5413,42 руб. согласно графику платежей.

В рамках заключённого договора сторонами согласованы все существенные условия договора: размер кредита, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата кредита, ответственность за не надлежащее исполнение условий договора.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом путем их перечисления на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по ссудному счету, который использовал денежные средства, совершая денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Условия договора ответчиком ФИО2 не оспаривались, с условиями договора ФИО2 на момент заключения договора был согласен, кроме того, вносил денежные средства в счет погашения задолженности, что свидетельствует о согласии по всем существенным условиям договора. 

Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а кредитор перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако в нарушение требований статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий, заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик ФИО2 свои обязательства по возвращению заемных денежных средств надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась обозначенная в иске задолженность.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27 января 2023 года между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-0906/118, в соответствии с которыми цедент передал, а цессионарий принял права требования к заемщикам, в том числе к ФИО2 денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами.

24 мая 2023 г. по договору № 2405-2023 ИП ФИО3 передал права требования на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору с ФИО2 ИП ФИО1

Указанные договоры уступки прав требования никем не оспорен, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Таким образом, ИП ФИО1 приобрел право требовать с должника ФИО2 задолженность по кредитному договору. 

Ответчик, возражая против иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов гражданского дела, ни ОАО Банк «Западный», ни ИП ФИО3, ни ИП ФИО1 не требовали от ФИО2 полного досрочного погашения задолженности по договору.

21 августа 2023 года ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 58 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в общем размере 378474,69 руб. 28 августа 2023 года в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ 14.09.2023 года. 

Поскольку срок возврата суммы кредита установлен 16 мая 2016, срок исковой давности для взыскания возникшей задолженности истек 16 мая 2019 г., а первоначально к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь 21 августа 2023 г.

С учетом изложенного, основания к изменению срока исполнения кредитного обязательства либо его приостановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено в суд по истечении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших взысканию задолженности в установленный законом срок, с учетом положений ст. 384 ГК РФ, не представлено. 

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, причины уважительности его пропуска не представлены.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию). 

Из указанного выше можно сделать вывод, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Куликова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.

Председательствующий Ю.В.Куликова