РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н., 

при помощнике судьи Морозовой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/20120 по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Иркутскэнерго» с наследников умершего ФИО1 задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 5656,92 рублей, задолженность по пени за период с (дата) по (дата) в размере 1506,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 умер (дата), являлся собственником (данные изъяты) жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), и бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией. Общая задолженность по жилому помещению за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) составляет 11313,84 рублей, задолженность по пени за период с (дата) по (дата) составляет 3013,20 рублей. На день подачи настоящего заявления непогашенный долг по оплате за потребленную тепловую энергию составляет 11313,84*1/2 = 5656,92 рублей, по пени составляет 3013,20*1/2 = 1506,60 рублей. В соответствии с условиями договора поручения от (дата) расчеты и начисление должнику платы за энергию, поставляемую ПАО «Иркутскэнерго», осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Братские коммунальные системы».

Представитель истца ПАО «Иркутскэнерго» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель по доверенности ФИО3 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 декабря 2019 года к участию к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, сообщила, что исковые требования по гражданскому делу № 2-70/20120 по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заявление ответчика в письменной форме приобщено к делу.

Судом разъяснены нормы закона и последствия, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, а исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 5656,92 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере 1506,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего 7563 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.Н. Ковалева