Дело ... 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... 26 июля 2017 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей в должности ... «...» ... ООО «...», ранее не привлекавшей к административной ответственности, на вынесенное в отношении неё главным государственным санитарным врачом г. Коломна, Озёры, Зарайском, Коломенском, Луховицком районах И. постановление ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению главного государственного санитарного врача по городу Коломна, Зарайском, Коломенском, Луховицком, Озерском районах И. ... от ... по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, поставив вопрос об отмене вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В качестве доводов к удовлетворению жалобы указала, что цены на товар в магазине «...» загружаются автоматически ночью или рано утром через единую компьютерную систему и придя на работу, не могла знать, что цена на товар изменилась. Кроме того, приводит доводы о том, что в период времени с 11 часов 00 минут ... по 11 часов 00 минут ... продажа табачной продукции не осуществлялась. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить. 

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... П. и Е., с доводами жалобы не согласились, просили постановление главного государственного санитарного врача г. Коломна, Зарайском, Коломенском, Луховицком, Озерском районах ... от ... оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным, поскольку о проведенной проверки ФИО1 была предупреждена, и могла устранить недочеты. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов административного дела следует, что ... специалистом-экспертом Коломенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... Е. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ... в 10 часов 00 минут в магазине «...» ... ООО «...», расположенном по адресу: ... при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения ... от ..., допустило нарушение п. 5 ст. 13 № 15 от 23.02.2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в части завышения регулируемых государством цен на товары – табачные изделия, а именно завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) реализовались: сигареты ... в количестве 6 шт., цена указанная на пачке составляет 79 рублей, а реализуется табачная продукция за 80 рублей, завышение составляет 1 рубль; сигареты ... в количестве 2 шт., цена указанная на пачке составляет 74 рублей, а реализуется табачная продукция за 80 рублей, завышение составляет 6 рублей; сигареты ... в количестве 1 шт., указанная на пачке составляет 64 рублей, а реализуется табачная продукция за 80 рублей, завышение составляет 16 рублей.

Постановлением ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде 50000 рублей. 

Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ № 15 от 23.02.2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» реализация табачной продукции по цене, которая ниже минимальных розничных цен и выше максимальных розничных цен, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, запрещена.

В соответствии с ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

В обжалуемом постановлении, главный государственный санитарный врач по городу Коломна, Озеры, Зарайском, Коломенском, Луховицком, районах, на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности уведомлением о проведении проверки от ...; распоряжением о проведении плановой выездной проверки ... от ..., о чем ФИО1 была извещена; актом проверки ... от ...; протоколом об административном правонарушении ... от ..., в котором подробно изложено существо правонарушения; чеком о продаже табачной продукции; должностной инструкцией, а также на основании представленного административного материала.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Поскольку ФИО1, являясь ... магазина «...» ... ООО «...», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не обеспечила соблюдение требований порядка ценообразования на табачные изделия, не осуществила необходимый контроль за деятельностью ответственного за это работника, что привело к совершению административного правонарушения, она обосновано привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не продавала табачную продукцию по завышенной цене, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, а именно чеком от ..., в котором указаны сигареты по цене 80 рублей и распечаткой стоимости товара. 

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкцией ч.1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановленного решения, по доводам жалобы, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.10, 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по городу Коломна, Озёры, Зарайском, Коломенском, Луховицком районах И. ... от ..., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Д.С. Борзов