Дело № 12-112/2024

УИД: 59RS0004-01-2023-005745-10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 февраля 2024 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В., 

рассмотрев жалобу защитника Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее - КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края) на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, 

установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (в рамках исполнительного производства №-ИП) КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Защитник КГБУ «УАДиТ» Худорожков В.А. обратился в суд с жалобой, указав, что Учреждением предпринимаются все возможные и необходимые меры для исполнения решения суда. Обстоятельства неисполнения до настоящего времени данного решения являются объективными и не зависящими от КГБУ «УАДиТ» по причине недостатка финансирования, обусловленного ограничением лимитов бюджетных ассигнований, установленных законодательством о бюджете Пермского края. В период с декабря 2019 года предпринимались возможные действия для исполнения решения суда: неоднократно проводились обследования участков автомобильных дорог, рассматривался вопрос об организации уведомления администрации 

<

адрес> о выкупе земли, о предоставлении субсидий из бюджета Пермского края на указанные цели, принято решение о проведении работ путем капительного ремонта указанных участков автомобильных дорог, подготовлено и согласовано задание на разработку проектной и рабочей документации обустройства автомобильных дорог и освещения. В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ проектная документация по устройству недостающего электрического освещения и тротуаров на автодорогу разработана, 08.12.2022 получено положительное заключение государственной экспертизы. Согласно утвержденному перечню объектов на выполнение работ по устройству стационарного электрического освещения и тротуаров на региональных автомобильных дорогах Пермского края 2023-2025 автодорога в данный перечень не входит по причине недостатка лимитов финансирования на указанный период. В соответствии с приказом Министерства Транспорта Пермского края от 23.05.2023 обустройство автомобильных дорог стационарным электрическим освещением и тротуаров будет включено в приложение по формированию предельных объемов расходов бюджета Пермского края на 2024-2026 годы. 

Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Учреждения в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае принятия решения о привлечении к ответственности в виде штрафа просит учесть ст. 4.1 КоАП РФ и снизить его размер до разумных пределов. 

Законный представитель КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, должностное лицо, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

От представителя КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана. 

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные с жалобой, материалы дела об административном правонарушении, исполнительное производство, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 01.10.2007 предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

При рассмотрении дела установлено, что Ленинским районным судом г. Перми на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выпущен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» возложена обязанность организовать стационарное электрическое освещение и обустройство тротуаров на участках автомобильных дорог «Уинское-Михино» с 28 км. +690 м по 29 км.+377 м; «Уинское –Деменево» с 0 км. По 2 км., проходящих через населенный пункт- 

<

адрес> Пермского края, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику – КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края».

Пунктом 2 указанного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником настоящего постановления.

Пунктом 6 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено КГБУ «УАДиТ» 24.01.2020.

В связи с неисполнением КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 11.03.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которым также установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 29.04.2020.Постановление о взыскании исполнительного сбора получено должником 14.04.2020.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены. 

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 20.05.2021 КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 13.01.2022 КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № 2-3354/2017 до 01 июля 2022 года.

Постановлением врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 29.05.2023 КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей. 

В адрес КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении решения суда в срок до 26.06.2023, которое получено КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» 23.05.2023.

Между тем, в указанный срок и до настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Перми от 11.08.2017 не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю 28.09.2023 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующего требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Врио начальника отдела МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 10.10.2023 вынесено определение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении лиц, являющимися участниками производства по делу об административном правонарушении, на 10.10.2023 в 09 час.00 мин. в МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю по адресу: 

<

адрес>, определение получено КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края 10.10.2023.

Постановлением Врио заместителя начальника отдела МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от 13.10.2023 № КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Факт совершения КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2023, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, требованием об исполнении решения суда, постановлением о привлечении к административной ответственности, материалами исполнительного производства и другими собранными по делу и исследованными доказательствами.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Оценка виновности КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судьей не установлено.

Как должник по исполнительному производству КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007, неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих принятие КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края своевременно всех зависящих от него исчерпывающих мер, направленных на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок либо объективного существования уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. 

В этой связи с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должностное лицо МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю пришло к обоснованному выводу о том, что заявителем совершено вменное правонарушение. 

Должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

Действия КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о принятии мер для исполнения решения суда не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, и не влекут отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Представитель в жалобе указывает лишь на общие меры, направленные на исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми от 11.08.2017 (дело № 2-3354/2017), в том числе, в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В материалах исполнительного производства №-ИП также отсутствуют доказательства принятия мер по исполнению решения суда.

Недостаточное финансирование на производство работ, необходимых во исполнение судебного решения, не является основанием, исключающим административную ответственность Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения. На протяжении длительного времени должником не принято достаточных и полных мер для исполнения решения суда. При том, что решение суда вступило в законную силу 15.11.2017, в течение пяти лет оно так и не было исполнено.

Представленное судье положительное заключение государственной экспертизы по работам, направленных на исполнение решения суда не свидетельствует о выполнении требований исполнительного документа и основанием для освобождения учреждения от административной ответственности не является.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений, не допущено. 

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Постановление должностным лицом мотивировано, вынесено в соответствии с положениями ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от 13.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края оставить без изменения, жалобу защитника Худорожкова В.А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова