Дело № 2-769/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В принадлежащей ей квартире зарегистрирован ФИО2, который доводится ей сыном. В настоящее время родственные отношения они не поддерживают, совместного хозяйства не ведут, где в настоящее время проживает ответчик ей не известно. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось с отметкой на конверте о том, что адресат по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. Учитывая, что иное местонахождение и контактные данные ответчика неизвестны, суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему, известному месту жительства ответчика в силу ст. 119 ГПК РФ 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Воронина Г.В., назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, решение просила вынести на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель "Л" пояснил, что ФИО2 не проживает по месту регистрации более 10 лет. ФИО2 с истцом не общается, общий бюджет не ведет, где в настоящее время он находится ему не известно. 

В судебном заседании свидетель "Р" пояснила, что ФИО2 является сыном ФИО1, однако вместе с матерью он не проживает длительный период времени. Его вещей в доме нет. Общий бюджет он с истцом не ведет, не проживание ФИО2 в доме носит добровольный характер.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункты 1, 2 статьи 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из адресной справки ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Между тем, ФИО2 не проживает в принадлежащей истцу квартире, выехал на другое место жительства, совместное с истцом хозяйство не ведет, в спорном доме вещей ответчика нет, расходы по содержанию жилья ответчик не осуществляет, оплату коммунальных услуг не производит. 

По мнению суда, отказ ответчика от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения ФИО1, отсутствие у него с собственником общего бюджета, общих предметов быта, а также его выезд на другое место жительства в совокупности свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого дома.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что обстоятельства не проживания ответчика в спорном жилом доме носит временный и вынужденный характер, что он намеревается вселится в жилое помещение, однако в этом ему чинятся препятствия, суду ответчиком не представлено. 

Каким-либо образом намерения проживать в спорном жилье до судебного разбирательства ответчик не выражал, попыток вселения не предпринимал.

Учитывая, что регистрация ответчика нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, снований для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют, поскольку семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения прекращены, так как ответчик в жилом доме, принадлежащем истцу не проживает длительное время, его не проживание в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, суд полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.