Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года с. Еткуль Челябинской области 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина, 

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 и представителя ответчиков ФИО2 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, закрытому акционерному обществу «АЛИКО» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО15 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым получил кредит в размере 23 542 руб. 60 коп. на срок 12 месяцев под 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 3 799 руб. 78 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 799 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 и ЗАО «АЛИКО» (л.д.86,121).

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска (л.д.5).

Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили допустить в качестве представителя ФИО6, просили применить срок исковой давности (л.д.88). 

Представитель ответчика ЗАО «АЛИКО» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.130,133), возражений по иску в суд не представлено. 

Выслушав объясненияответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО6, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. 

В силу с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Действующее гражданское законодательство определяет: момент, с которого начинается течение срока исковой давности; последствия пропуска срока исковой давности. 

Течение срока исковой давности в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом также учтены правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации, по поводу вопроса о сроках реализации права на судебную защиту. В Определении от 14 декабря 1999 года N 220-О, опираясь на сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 года N 19-П правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации. Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений. Вместе с тем несоблюдение установленного законом срока исковой давности или срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления, вопрос о причинах пропуска этих сроков решается судом после возбуждения дела, т.е. при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. (Определения от 20 марта 2008 года N 152-О-О, от 15 ноября 2007 года N 755-О-О и другие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым получил кредит в размере 23 542 руб. 60 коп. на срок 12 месяцев под 36 % годовых (л.д.14-20). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.28). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 3 799 руб. 78 коп. (л.д.8-10). Заемщик ФИО3 при заключении кредитного договора был застрахован в ЗАО «АЛИКО» (л.д.140-162). В страховую компанию Банк не обращался ввиду отсутствия документов для предъявления и подтверждения страхового случая после смерти заемщика ФИО3 (л.д.136).

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО4 и ФИО1 через два дня после смерти заемщика ФИО3, то есть ДД.ММ.ГГГГ сообщили в банк о случившемся, предоставив копию о смерти ФИО3. Документы, свидетельствующие об обращении в банк они не сохранили, поскольку со дня смерти ФИО3 прошло более 6 лет (л.д.120-121). Предъявленный иск к наследникам подан в Еткульский районный суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), т.е. с пропуском срока исковой давности. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует: Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Пропуск же срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске. 

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к убеждению, что в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников следует полностью отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая требование к страховой компании, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года N 4015-1 (с последующими изменениями), пункту 1 статьи 929, пункту 1 статьи 934 и подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет суду сделать вывод, что для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, необходимо установить не только факт наступления страхового случая, но и установить факт соблюдения всех условий, изложенных в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жизнь и здоровье заемщика ФИО3 была застрахована ЗАО «АЛИКО» (л.д.140-162). Поскольку смерть заемщика согласно условий договора страхования является страховым случаем, то суд считает необходимым взыскать с закрытого акционерного общества «АЛИКО» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» за счет страхового возмещения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 799 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, закрытому акционерному обществу «АЛИКО» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «АЛИКО» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» за счет страхового возмещениязадолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 799 рублей 78 копеек, в счет возмещения судебных расходов 400 рублей, а всего взыскать 4 199 рублей 78 копеек.

В удовлетворении искапубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин 

1версия для печати