Дело № 2-400/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

гор. Волгоград 17 февраля 2020 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Тамерлан» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее ООО «Тамерлан») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежной суммы. Требования мотивировало тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между сторонами был заключен трудовой договор. Приказом от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, то есть до ДАТА ИЗЪЯТА, и отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, то есть до ДАТА ИЗЪЯТА. В связи с чем ФИО1 имела право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ООО «Тамерлан» произошла смена программного обеспечения, и ДАТА ИЗЪЯТА было обнаружено ошибочное формирование ежемесячного пособия по уходу за ребенком в предыдущей версии программы 1:С. Было установлено, что по причине некорректной работы алгоритма, который ошибочно формировал ежемесячное пособие по уходу за ребенком, работнику ФИО1 было излишне перечислено пособие в размере ДАТА ИЗЪЯТА. ежемесячно в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. При проведении служебной проверки установлено, что неверная работа алгоритма связана с ошибкой расчета для вида начисления пособия до полутора лет, которая была выявлена в программном продукте 1с: Предприятие Зарплата и управление предприятием, редакции КОРП, версии 2.5. Ребенок, по уходу за которым ФИО1 получала установленное законом пособие, родился ДАТА ИЗЪЯТА, возраста полутора лет достиг ДАТА ИЗЪЯТА. Поэтому в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 получала пособие по уходу за ребенком до полутора лет без законных оснований. Общая сумма полученного ФИО1 без законных оснований пособия составляет 63 925,36 руб.

От решения вопроса в досудебном порядке ответчик ФИО1 уклонилась. На основании изложенного ООО «Тамерлан» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ДАТА ИЗЪЯТА., и расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАТА ИЗЪЯТА.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что факт получения указанной суммы она не оспаривает, однако, полагает, что правовых оснований для её возврата не имеется. Продолжая получать ежемесячно денежные средства от ООО « Тамерлан» после достижения ребенком возраста полутора лет, она предположила, что ей работодателем были не доплачены « декретные», в связи с чем считала, что получает выплаты на законном основании. Данная переплата счетной ошибкой не является. Поэтому в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой ГК РФ главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

По смыслу приведенных норм права, излишне уплаченные суммы денежных средств будут квалифицироваться как имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения, только при наличии следующих условий. Во-первых, в действиях приобретателя излишне полученных денежных средств должна отсутствовать недобросовестность. При этом добросовестность приобретателя денежных средств презюмируется, а бремя доказывания недобросовестности получателя средств лежит на потерпевшем. Во-вторых, обогащение приобретателя денежных средств должно произойти не в результате счетной ошибки.

По общему правилу под счетной ошибкой понимают ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при совершении математических действий, т.е. неправильное применение правил математики, ошибки из-за сбоя программного обеспечения, механическую ошибку при вводе данных в бухгалтерские программы. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права. В обязательствах по выплате денежных сумм на обязанной стороне всегда выступает профессионал, т.е. лицо, обладающее специальными навыками в той или иной сфере гражданского оборота. Правовые ошибки, совершенные таким профессионалом, законодатель относит на его неправомерное поведение.

Таким образом, возможность невозврата ошибочно начисленных сумм в силу наличия "правовой ошибки" на стороне плательщика и добросовестности получателя средств можно рассматривать, с одной стороны, как некую санкцию, установленную за непрофессиональные (неправомерные) действия плательщика, а с другой - как гарантию прав добросовестного получателя денежных средств, в качестве которого выступает гражданин. Наличие же счетной ошибки, будет достаточной для возврата излишне уплаченных сумм, так как является следствием учета законодателем человеческого фактора, а также сбоя в работе техники.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Тамерлан» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на должность кассира-операциониста.

В связи с рождением у ФИО1 ребенка, приказом от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, то есть до ДАТА ИЗЪЯТА, и отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, то есть до ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА зам. руководителя расчетного отдела ООО «Тамерлан» обнаружено, что ФИО1 излишне выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Общая сумма излишне выплаченного пособия составляет ДАТА ИЗЪЯТА.

Указанные обстоятельств подтверждаются служебной запиской от ДАТА ИЗЪЯТА (ДАТА ИЗЪЯТА), на основании которой было проведено служебное расследование по результатам которого составлен акт от ДАТА ИЗЪЯТА (ДАТА ИЗЪЯТА).

Согласно акту о результатах служебного расследования установлено, что излишние выплаты произведены по причине некорректной работы алгоритма, который ошибочно формировал ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере ДАТА ИЗЪЯТА., которое было излишне перечислено в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, то есть после достижения ребенком возраста полутора лет. Неверная работа алгоритма связана с ошибкой расчета для вида начисления пособий до полутора лет, которая была выявлена в программном продукте 1С:предприятие Зарплата и Управление предприятие, редакции КОРП, версии 2.5.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при формировании бухгалтерских документов на выплату истцу пособия по уходу за ребенком до полутора лет произошла счетная ошибка, которая привела к излишне выплаченным денежным средствам.

Понятие "счетной ошибки" законодательством не раскрывается. Исходя из буквального толкования действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (связанных с подсчетом). Ввиду повсеместной компьютеризации, внедрением в бухгалтерский учет программного обеспечения, понятие "счетная ошибка" может включать в себя и ошибку, произошедшую вследствие неправильного алгоритма программы или ее сбоя. В условиях автоматизированного расчета пособия счетная ошибка предусматривает собой не только ошибку в арифметических действиях, но и может быть сопряжена со сбоем программного обеспечения. 

ФИО1 была уведомлена работодателем о том, что в связи со счетной ошибкой ей были излишне выплачены денежные средства по уходу за ребенком до полутора лет, однако от дачи объяснений отказалась.

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ФИО1 истцом было направлено письмо с предложением в добровольном порядке вернуть неосновательно полученные ею денежные средства, однако ответа от ответчика и возврата суммы не последовало.

До настоящего времени ФИО1 не возвратила истцу сумму неосновательного обогащения, доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Тамерлан» сумму неосновательного обогащения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платёжному поручению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА истцом оплачена государственная пошлина в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу ООО «Тамерлан» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тамерлан» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гоношилова

Копия верна, судья