Дело № 2а-664/2024

11RS0009-01-2024-000919-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Емва Республики Коми 27 мая 2024 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.А.,

при секретаре судебного заседания Василенко О.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Яшник Е. В.,

представителя административного истца ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОМВД России по Княжпогостскому району об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

врио начальника ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО2

В обосновании своих требований заявитель указал, что ФИО2 привлекался к административной ответственности 17.03.2024 по ст. 20.21 КоАП РФ, и 14.04.2024 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем просит увеличить количество обязательных явок до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, явка которого судом обязательной не признана, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении о согласии с требованиями административного истца.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика.

Прокурор полагает необходимым по установленному административному ограничению в отношении ФИО2 в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации увеличить количество явок до четырёх, поскольку имеются факты совершения им административных правонарушений.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.09.2020 (с учётом решения Княжпогостского районного суда Республики Коми 17.03.2022 об установлении дополнительного ограничения) в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 был поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по Княжпогостскому району.

Согласно справке-рапорту старшего инспектора ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, подрабатывает случайными заработками, временами употребляет спиртные напитки.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности 17.03.2024 по ст. 20.21 КоАП РФ, 14.04.2024 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором с момента постановки на профилактический учёт неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, характеризуется удовлетворительно, срок административного надзора, установленный в отношении него, не истек, в целях обеспечения предупреждения совершения им новых правонарушений и преступлений, суд полагает заявление ОМВД России по Княжпогостскому району об установлении дополнительного ограничения административного надзора ФИО2 в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление врио начальника отдела МВД России по Княжпогостскому району об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Ранее установленное ФИО2, 

<

данные изъяты>, ограничение административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличить до четырёх раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий А.А. Лобанов