<

 >

Дело № 2-6921/2024

УИД 35RS0001-01-2024-009564-95

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору займа от 20.10.2022, заключенному на сумму 1 200 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу 1 200 000 рублей, 255 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.01.2023 по дату обращения в суд 20.09.2024, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ), судебные расходы по оплате государственной пошлины 29 550 рублей, 20 000 рублей расходы по составлению искового заявления, услуги представителя в суде.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности Ц., который исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Как установлено в судебном заседании, 20.10.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа б/н на сумму 1 200 00 рублей под 7% годовых, сроком возврата до 20.01.2023. 

Пунктом 3 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков возврата суммы займа заемщиком.

Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ФИО2 в присутствии свидетеля Й. распиской от 20.10.2022.

В установленный срок заемщик денежные средства в полном объеме истцу не вернул, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 1 200 000 рублей с процентами, расчет которых судом проверен, за период с 24.01.2023 по 20.09.2024 в размере 255 000 рублей (общая сумма 1 455 000 рублей) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 550 рублей, и расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и услуги представителя в суде в размере 20 000 рублей, которые завышенными исходя из категории спора, проделанной представителем работы, не являются.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

 >) в пользу ФИО1 (

<

 >) задолженность по договору займа в размере 1 455 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 550 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в суде в размере 20 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 января 2025 года.

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина