Гр. дело № 2-614/2020г. 

УИД № 34RS0018-01-2020-000669-38

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., с участием помощника прокурора Калачёвского района Егорова К.М., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 16 июля 2020 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

Установил:

ФИО1 обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, судебных расходов в размере 2 060 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли её отец ФИО6 и мать ФИО7

Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Калачёвским районным судом Волгоградской области по ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Смертью двух близких людей ей причинен моральный вред, который она оценивает в 2 000 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, а также судебные расходы судебные расходы в размере 2 060 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнив их, на требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 560 рублей не настаивал, пояснил обстоятельства, изложенные в иске, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом ( л.д. 20,21,23).

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Егорова К.М., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Изложенному корреспондируют положения п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которых под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено

Вступившим в законную силу приговором Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В результате дорожно-транспортного происшествия погибли ФИО6 и ФИО7, которые доводились истцу родителями.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с изложенным, ФИО2 обязан возместить истцу моральный вред, причиненный истцу смертью родителей.

Оценивая степень нравственных страданий истицы, вызванных смертью отца и матери, особенности семейного уклада данной семьи, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме требования истца о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности на представителя, стоимость которых составила 1 500 рублей.

Суд находит их обоснованными, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего 2 001 500 (два миллиона одна тысяча пятьсот) рублей.

На решение суда может быть продана апелляционная жалоба, представление прокурора, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: