Дело № 1-169/2019 г.

Поступило в суд: 08.05.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-001060-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 12 июля 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Варданяна Ю.Г., помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

а также потерпевшего В, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ЧА, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.07.2013 г. приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 28.06.2018 года.

под стражей по данному делу содержащегося с 15.02.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего В. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее знакомыми З, Ф и К, где так же находились ранее ему незнакомые В и Д. Между В и К возник словесный конфликт и обоюдная драка. В это время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в то же время, в том же месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное причинение В тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением неустановленного в ходе следствия предмета, обладающего колюще-режущим свойствами, как предмета, используемого в качестве оружия. При этом ФИО2 понимал, что В не предпринимает в отношении него никаких действий, которые могут представлять угрозу для его жизни и здоровью. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В, опасного для жизни человека, действуя умышленно и целенаправленно, взял из неустановленного в ходе следствия места, неустановленный в ходе следствия предмет, обладающий колюще-режущим свойствами, при этом осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью В опасного для жизни человека и желая их наступления, подошел к последнему сзади, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно и целенаправленно, применяя насилие, опасное для жизни потерпевшего из личных неприязненных отношений, умышленно нанес указанным предметом не менее тринадцати ударов, в области грудной клетки и по другим различным частям тела В, отчего последний испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. 

Своими преступными действиями ФИО2, причинил В, согласно заключению эксперта «Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес> клинического бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения обвинительного заключения, указал, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем судом оглашались показания ФИО2, данные в стадии предварительного расследования, в дальнейшем ФИО2 изъявил желание дать показания, в которых виновным себя признал частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, З, Ф и К в вечернее время распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час всей компанией они пошли в магазин, расположенный в 

<

адрес>, где купили еще пива. Когда он (ФИО2) выходил из магазина, а К еще оставался в помещении магазина, туда зашли двое незнакомых мужчин в состоянии алкогольного опьянения, как теперь ему известно, это были В и Д. По всей видимости, в помещении магазина что-то произошло, потому, как вскоре из него вышли К и В и между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой В выражался нецензурной бранью в адрес К, в его (ФИО2) адрес, а также в адрес девушек, размахивал руками. Пока он (ФИО2) разговаривал с К, В попытался кинуться на З, однако ему дорогу перегородил К. Он (ФИО2) отвел З в сторону, а повернувшись, увидел, как В напал на К, повалил последнего на снег, сел на него сверху и стал наносить ему удары руками в район груди и лица. Он (ФИО2) кинулся разнимать драку, сдернул В с К, при этом сам упал на снег, где увидел нож в раскладном виде и поднял его, чтобы напугать В. В этот момент его кто-то схватил сзади и отбросил в сугроб, после чего он встал, вновь подбежал к дерущимся, чтобы разнять их и получилось так, что он нанес ножом удары, как в ногу К, так и по спине В. Не отрицает, что телесные повреждения, которые были у В, образовались от его действий, поскольку была экстремальная ситуация. Ножевые ранения В он причинил, чтобы защитить себя и К от дальнейшего избиения, т.к. В был физически сильнее его и К, при этом цели причинить вред здоровью В он не преследовал, хотел просто предотвратить ситуацию и сам испугался, что порезал человека ножом. После этого В встал с К и направился к машине, из которой выбежал еще один парень с битой. Они попросили парней уехать, что те и сделали, он, девушки и К тоже ушли. Утром он обнаружил порванный пуховик, в котором находился накануне вечером, после чего уехал на работу. Спустя время от З узнал, что к ним приезжали сотрудники полиции, после чего он сам направился в отдел полиции, где написал явку с повинной. Полагает, что действовал в рамках самозащиты, чтобы предотвратить угрозу жизни и здоровья своей и К, вследствие чего превысил пределы необходимой обороны, при этом дополнил, что был бы трезв, не совершил бы данного преступления. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в стадии предварительного расследования в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своей сожительницей З, Ф, К распивали спиртные напитки. Он находился в состоянии легкого опьянения. В вечернее время все вместе пошли в магазин, расположенный по 

<

адрес>. Когда они находились в магазине, в помещение магазина зашли двое ранее незнакомых парней. Он с девушками вышел на улицу, а К остался в магазине. Через некоторое время вышел К, затем следом вышли и двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин, тот, что поплотнее телосложением, стал выражаться в адрес К нецензурно, после чего они стали его успокаивать. Данный мужчина немного отошел от них, спустившись с крыльца магазина, стал выражаться нецензурно в адрес их всех. Второй мужчина просто стоял рядом и молчал. После этого, он увидел, как мужчина, тот, что поплотнее, стал приближаться к З, он подумал, что он может ту ударит, но в этот момент того остановил второй мужчина. Он отвел З в сторону. Когда он повернулся, увидел, как мужчина, тот, что поплотнее, наносит удары К, и в этот момент они оба находились на снегу, при этом мужчина, тот, что поплотнее, был сверху. Он видел, что мужчина наносил К удары руками, в какие части тела, не видел. Он подошел к ним, чтобы разнять, при этом он хотел оттащить, мужчину от К Между ними завязалась борьба, в процессе борьбы, он увидел на снегу нож, похожий на складной, помнит, что нож был весь металлический, длиной около 15 сантиметров в разложенном виде. Кому принадлежал данный нож, он не знает, но нашел его на снегу и взял в руку для того, чтобы в случае необходимости защитить себя и друга. Он поднял нож и держал его в правой руке. После этого, его оттащили в сторону и бросили на снег. Когда он встал и повернулся в сторону К, то увидел, что мужчина снова бьет К. Он побежал их разнимать, при этом найденный им нож находился у него в правой руке. Он видел, что мужчина наносит удары К руками. Он подбежал к ним и стал наносить удары ножом мужчине, который бил К. Насколько он помнит, первый удар пришелся в правый бок, либо в область ноги. После чего между ними началась борьба, в процессе которой он стал наносить удары ножом в различные части тела мужчины, куда именно не помнит, нанес не менее пяти ударов ножом, возможно и более. К в это время лежал рядом. В момент нанесения ударов мужчине, он не видел у того в руках нож или какой-то другой предмет. В процессе борьбы мужчина также нанес ему около трех ударов, однако физической боли он не испытал, так как удары были не сильные, следов от них не осталось. Через некоторое время мужчина встал и пошел в сторону автомобиля к другим мужчинам. В этот момент он увидел, что другой мужчина, достал из багажника предмет, похожий на бейсбольную биту и направился к ним, но в этот момент к нему подбежала З и упала перед ним на колени, просила, чтобы они уезжали. После чего, те уехали, а он зашел за магазин, сел в сугроб и выбросил нож в сторону дороги. После этого они вернулись домой к К, где тот обнаружил, что у него на правой ноге имеются раны от ножа. Когда он наносил удары мужчине ножом, он мог задеть случайно и ногу К, однако утверждать этого не может. Мужчина, которому он наносил удары ножом выше его ростом и плотнее телосложением. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу, когда ему позвонила З и сказала, что его вызывают сотрудники полиции. Он сразу понял, по какому поводу и сам приехал в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной, без оказания какого-либо давления. В содеянном раскаивается (том № л.д.51-55, том № л.д.123-124, том № л.д.73-76).

Кроме частичного признания вины ФИО2, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего В, свидетелей Д, И, Ф, З, К, письменными материалами уголовного дела. 

Из показаний потерпевшего В в судебном заседании и в период предварительного следствия, которые были оглашены ввиду противоречий, в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждены потерпевшим, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Д и И приехали к магазину «Правильное пиво», расположенному по 

<

адрес>. И остался в автомобиле неподалеку, а он и Д подошли к крыльцу магазина, где увидели двух парней. Они начали о чем-то разговаривать, о чем он не помнит, в ходе разговора у них произошла драка. Драка была обоюдная, он дрался один на один с одним из парней, ни он, ни Д второго парня не били. В ходе драки он почувствовал, что сзади ему кто-то наносит удары, но он не понимал, что это за удары. Они были легкими не слышными. По ощущению ударов было больше 10, по спине, по правому боку, точное месторасположение ударов сказать не может. Сознание он не терял, о том, что ему наносят удары ножом, он не знал, понял, это только тогда, когда Д и И повели его к автомобилю под руки и Д сказал, что он в крови, после чего они увезли его в больницу, по дороге он потерял сознание. У парней, стоящих на крыльце и их девушек он ничего не требовал, ничего им не должен. Откуда появился нож у парня, он не знает и не видел (том № л.д.94-97, том № л.д.143-144). 

Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевший В, подтвердив оглашенные показания, пояснил, что конфликт, переросший в драку, возник между ним и К, при этом они обоюдно наносили друг другу удары, остальные стояли и не вмешивались, с ФИО2 он не дрался, последний сначала стоял сбоку, потом он его не видел, но вскоре почувствовал, что ему как будто кулаком, наносят удары по спине. Наказание ФИО2 оставляет на усмотрение суда. 

Из показаний свидетеля Д в судебном заседании и в период предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с И и В распивали спиртные напитки и около 22 часов на автомобиле под управлением И подъехали к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить сигарет. И остался в машине, а они зашли в магазин, где он увидел находящихся в помещении магазина двух мужчин и двух девушек, которые ему знакомы не были. Он (Д) подошел к кассе, а В стоял за ним и в тот момент он услышал, что В с кем-то разговаривает из данной компании и была произнесена фраза «Пойдем, выйдем». Он купил сигарет и следом вышел на улицу, где увидел, что В и один из мужчин, который находился ранее в магазине, стояли на улице и кричали нецензурной бранью друг на друга. Второй мужчина, который также ранее находился в магазине, находился на улице с правой стороны от ступени в магазин, а девушки стояли рядом. Они сразу с В пошли к автомобилю, при этом из толпы им что-то кричали вслед. Когда он повернулся, то увидел, что В побежал к магазину, где завязалась драка между ним и мужчиной, с которым он до этого ругался словесно, этот мужчина наносил В удары кулаками. Он (Д) в драку не ввязывался, так как знал и понимал, что В физически крепче и выше ростом мужчины, с которым произошла драка. В тот момент девушки кричали и пытались успокоить мужчин, но те все равно продолжали наносить друг другу удары. Он (Д) увидел, что второй мужчина стал лезть в драку, после чего попытался оттащить данного мужчину в сторону. В какой-то момент он увидел, что В стоит на коленях, и в тот момент увидел нож, но у кого, он не помнит и закричал «Саня, нож, давай биту». У кого именно был нож, он не видел, и сказать не может, но нож он видел. После чего В подошел к нему и сказал, что его порезали, после чего он и И увезли В в больницу. На следующий день ему стало известно, что В нанес множество ножевых ранений второй молодой человек, как сейчас известно, ФИО2 (том № л.д.140-142). 

Свидетель И суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Д и В приехали в магазин. Он оставался в машине, а В и Д пошли купить сигарет. Потом он вышел из машины и увидел, как В разговаривает у магазина с девушкой и двумя парнями, а когда из магазина вышел Д и они с В уже садились в машину, одна из девушек крикнула оскорбительного характера нецензурные слова в адрес В, после чего тот побежал к магазину, где стал драться один на один с одним из парней, с которым словесно ругался. Дерущихся мужчин пытались разнять. Потом он (И) услышал от Д слово «нож» и достал из автомобиля биту. К машине подбежала одна из девушек и стала просить не применять биту. В уже садился в машину, при этом стонал, говорил, что его порезали. Тогда он (И) увидел у него порез и кровь, после чего повез В в травматологический пункт. В по приезду, выходя из машины, начал терять сознание, он (И) держал его на руках до приезда бригады скорой помощи. Подробностей нанесения телесных повреждений В не рассказывал. 

Из показаний свидетеля К в судебном заседании и в период предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он, Ф, З и ФИО2 распивали спиртные напитки. Около 21-30 часа они пришли в магазин, расположенный по 

<

адрес>. Примерно в то же время в магазин зашли двое ранее незнакомых мужчин, как оказалось впоследствии, одного из них звали Михаилом и он проживал в соседнем доме. Михаил в помещении магазина стал выражаться нецензурной бранью в их адрес. Он попросил его прекратить выражаться нецензурной бранью, после чего они вышли на улицу, где между ним и Михаилом произошел словесный конфликт. Через несколько минут Михаил кинулся на него драться и так как он превосходил его по телосложению и физической силе, то Михаил повалил его на снег, они дрались один на один. В какой-то момент Михаил сел сверху на него и стал наносить ему удары кулаками, он также, в ответ, наносил Михаилу удары кулаками. ФИО2 пытался стащить с него Михаила, повалив его на бок, но Михаил снова поднялся и сел на него (К). Через некоторое время Михаил поднялся, стал стонать, а потом отошел к автомобилю, где стояли еще двое мужчин. Данные мужчины в драку не ввязывались, только в какой-то момент ФИО2 стал пытаться оттащить Михаила от него, о чем он ФИО2 не просил. Когда Михаил пошел к машине, он увидел, что у одного из мужчин в руках находился предмет, похожий на биту. Он стал их успокаивать, после чего парни сели в машину и уехали. Он поднялся, и они вчетвером вернулись к нему (К) домой. Там он заметил в крови свой кроссовок и когда его снял, то увидел, что правая ступня имеет порезы. Ф вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи, в ходе разговора с ФИО2, он узнал, что тот нанес Михаилу ножевые ранения, и нечаянно попал по его (К) правой ноге в области щиколотки, после чего ФИО2 продемонстрировал ему нож, который был в виде складного, длиной около 20 см. в разложенном виде. Куда ФИО2 потом дел нож, он не знает. Он ФИО2 в ходе драки о помощи не просил, для чего тот порезал ножом Михаила, он сказать не может. В какой момент ФИО2 порезал ножом Михаила, он сказать не может, но предполагает, что тогда, когда Михаил сидел на нем сверху в ходе драки. Кроме того, ему известно, что все нанесенные удары ФИО2 ножом Михаилу пришлись со спины. Когда приехала скорая помощь, его доставили в травматологический пункт и оказали медицинскую помощь, после чего он вернулся домой. Каких либо телесных повреждений после драки у него не было, кроме пореза ноги (том № л.д.148-150). 

Свидетель Ф суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, З. ФИО2 и К распивали спиртные напитки, когда они закончились, около 21-22 часов вчетвером пошли в магазин, расположенный рядом с домом 7/1 по 

<

адрес>. К зашел в помещение магазина, она и З стояли в тамбуре магазина. Из магазина вышел В и стал нецензурной бранью выражаться, ему сделали замечание, попросив успокоиться. Потом из магазина вышел К и сцепился с В, в результате чего они начали драться. ФИО2 стоял в стороне, увидев драку, решил заступиться. С В было двое парней, один из которых сидел в машине, а второй также сначала был в магазине, а потом кидался на К и ФИО2. Когда ФИО2 решил заступиться за К, то В и второй парень взяли его за руки и ноги и кинули в сугроб. Она стояла в стороне, к дерущимся парням она не подходила, но видела, что ФИО2 ударов никому не наносил, ножа также не видела. Потом кто-то из парней закричал: «Доставай биту из машины и давай их всех». Парень из машины достал биту. Потом она увидела уже, как В сидит в машине, после чего они тоже ушли. Когда шли к подъезду дома, у К из ноги текла кровь, он задрал штанину, и они увидели рану – порез на ноге. В дальнейшем о ранениях, имевшихся у В, она узнала от сотрудников полиции. Полагает, что если бы ФИО2 не вмешался в драку, то К сильно избили, т.к. изначально на него набросились, как В, так и второй парень, что был с ним. 

Из показаний свидетеля З в судебном заседании следует, что до задержания она встречалась с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 приехали в гости к К и Ф, где вчетвером стали употреблять спиртное, после чего пошли гулять. Находясь около магазина, расположенного на 

<

адрес>, увидели, как к магазину подъехала легковая машина, из которой вышло 2 или 3 парней, среди которых был В, у которого с К возникла словесная ссора, переросшая в драку, в которую стали вмешиваться ФИО2 и Ф с одной стороны и парни, которые были с В с другой стороны, в результате чего образовалось «месиво». Полагает, что в силу физического превосходства В, К не справился бы с ним и ему помог ФИО2, возможно ударами кулаками рук, ножа и крови она лично не видела. На следующий день от сотрудников полиции она узнала о том, что В были нанесены ножевые ранения ФИО2. Последнего может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго и работящего человека, не злоупотреблявшего спиртными напитками и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не конфликтным человеком. 

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором В указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с Д приехали к магазину «Правильное пиво», расположенному на 

<

адрес>, где встретили двух парней и девушку. С одним из парней у него произошел конфликт, переросший в драку, в ходе драки он почувствовал удары по спине. Через некоторое время, когда Д увел его в автомобиль, он увидел, что его спина испачкана в крови, после чего они поехали в больницу, по дороге он потерял сознание и очнулся в реанимации (том № л.д.5);

- сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В был выставлен диагноз «Множественные колото-резаные раны спины с повреждением легкого? Поясницы, левого плеча и предплечья». Об обстоятельствах травмы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа его порезал неизвестный у 

<

адрес> (том № л.д.6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у крыльца 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (том № л.д.10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>, расположенный на автомобильной парковке по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого с заднего пассажирского сиденья были обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, изъято вещество красно-бурого цвета на марлевый тампон (том № л.д.14-16); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ НСО НКРБ №, в ходе которого изъято: куртка, штаны, кофта, трусы, одна пара носок, одна пара кроссовок, принадлежащие В (том № л.д. 21-23); 

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства освидетельствования ФИО2, у последнего каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том № л.д.30-34); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОУР отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения на 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.82-85); 

- заключением эксперта № г., согласно выводам, которого группа крови потерпевшего В относится к О?? (I). На смыве вещества, вещах В: кофте, трусах, носке №, штанах, двух кроссовках, куртке обнаружена кровь человека О?? (I) группы, что не исключает возможного её происхождения от потерпевшего В. На бите крови не найдено. На носке № пятен и помарок, похожих на кровь, не обнаружено (том № л.д.104-110); 

- протоколом осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с камер видеонаблюдения с 

<

адрес>, на котором имеется видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра которой в 21:25:20 зафиксирован конфликт между В и К, переросший в драку, момент, когда в правой руке у ФИО2 находится какой-то блестящий предмет, момент, когда В стоит на коленях, а ФИО2 со спины наносит ему удары, а также момент, когда В встает и идет к машине, а следом за ним бежит ФИО2 и наносит удары со спины В (том № л.д.135-137); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В имелись следующие телесные повреждение: 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещи потерпевшего В: кофта, трусы, носки, штаны, два кроссовка, куртка и смывы вещества красно-бурого цвета (том № л.д.169-172); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУЗ НСО «Скорой медицинской помощи» по адресу: 

<

адрес> была изъята флешкарта с аудиозаписью с речевого регистратора 03 за ДД.ММ.ГГГГ и копия карты вызова скорой помощи на имя В (том № л.д.199-200); 

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут был принят вызов по адресу: 

<

адрес>. Сведения о больном – В, повод к вызову – ЗОСРР, в ходе осмотра выставлен диагноз «

<

данные изъяты> л.д.202-203); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении дежурной части Управления МВД России по городу Новосибирску был изъят DVD-R диск с аудиозаписью речевого регистратора 02 за ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 207-208); 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена флэшкарта черного цвета, на которой имеется аудиозапись с речевого регистратора 03. На аудиозаписи зафиксированы разговоры оператора 03, сотрудницы и врача поликлиники. В ходе разговора сотрудник и врач поликлиники указывают о том, что привезли пациента, у которого множество ножевых ранений спины, поясницы, грудной клетки в связи с чем принимается вызов скорой помощью. На диске с аудиозаписью с речевого регистратора 02 зафиксирован разговор двух женщин, одна из которых является сотрудником поликлиники и сообщает о поступлении мужчины с множественными ножевыми ранениями в грудь, поясницу и в спину (том № л.д.210-212); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний добровольно указал обстоятельства нанесения им ДД.ММ.ГГГГ ножевых ранений одному из мужчин у магазина, расположенного по 

<

адрес> (том № л.д.41-42). 

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес В ножом, используемым в качестве оружия, множественные колото-резаные ранения, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

При этом доводы защитника и подсудимого о том, что он находился в состоянии необходимой обороны от посягательства на его жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье К со стороны В, суд находит надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они в полном объеме опровергаются показаниями самого потерпевшего, а также показаниями свидетелей Д, И, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего В усматривается, что в день причинения ему телесных повреждений он не конфликтовал с ФИО2, словесная ссора, переросшая в драку, имела место быть между ним и К, в ходе которой они друг другу, каких-либо серьезных телесных повреждений не причинили. При этом в этих его действиях какой-либо угрозы для жизни и здоровья К не было, что подтвердил и сам К, указав, что в период драки с В, он не просил ФИО2 и других присутствующих там же свидетелей об оказании ему помощи. 

Показания потерпевшего в этой части подтверждаются показаниями свидетелей, пояснивших, что в ходе драки, имевшей место между В и К, ФИО2 по собственной инициативе вмешался в драку, в ходе которой нанес ножом множественные удары В в спину. 

Из протокола осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения с 

<

адрес> следует, что ФИО2 начал наносить удары В, когда последний стоял на коленях, а закончил именно в тот момент, когда В шел к автомобилю, то есть, догоняя последнего и нанося ему удары со спины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого не усматривается необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку отсутствовала какая-либо угроза в конфликтной ситуации для его жизни и здоровья, что также подтверждается и протоколом освидетельствования Я, установившим отсутствие у последнего каких-либо телесных повреждений. 

Характер же причиненных телесных повреждений, локализация и степень тяжести, а также избранное орудие преступления, свидетельствует о том, что действия ФИО2, хоть и не были направлены на лишение жизни потерпевшего, но причиняя их, подсудимый, безусловно, осознавал опасность своих действий и допускал возможность причинение телесных повреждений любой тяжести, в том числе и, фактически, наступивших. 

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим (том № л.д.3-15, том № л.д.40-51), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д.54, том № л.д.56), по месту проживания ст. УУП ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (том № л.д.65).

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том № л.д.41-42), 

<

данные изъяты> (том № л.д.115). 

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признаёт опасным.

Кроме того, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, по мнению суда, в которое подсудимый сам себя привел, употребив алкоголь, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности, что не отрицал и сам подсудимый. 

ФИО2 ранее судим за совершение трех умышленных тяжких преступлений, два из которых связаны с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал, и вновь, в период непогашенной судимости, совершил умышленное тяжкое преступление против личности, что свидетельствует о том, что ФИО2 склонен к совершению преступлений, представляет общественную опасность для общества, а потому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Кроме того, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ является препятствием для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, все обстоятельства совершенного им преступления, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного ФИО2, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, положение ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как установлены отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе государственного обвинителя, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 ча в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью (том № л.д.138), бумажный конверт с образцами крови потерпевшего В, бумажный конверт со смывом вещества красно-бурого цвета (том № л.д.173), DVD- R диск с аудиозаписью и флешкарту с аудиозаписью (том № л.д.213-214), хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить при деле;

- футболку, штаны, два кроссовка, куртку, трусы, два носка, возвращенные В (том № л.д.177) – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов