Дело №1-326/2024 УИД 74RS0017-01-2024-003211-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 10 июня 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Вишнякове М.В.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Королева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 01 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №7 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 23.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 27 декабря 2023 мировым судьей судебного участка №8 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 05.02.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Водительское удостоверение № на имя ФИО1 сдано ФИО1 13.12.2023 в ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. Срок лишения у ФИО1 исчисляется с 23.12.2023 до 23.01.2027.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 01 декабря 2023 года и по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 27 декабря 2023 года с 23.12.2023 по 23.01.2028.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 16 апреля 2024 года около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя около дома №5 по ул. Дачная г. Златоуста Челябинской области, сел за руль управления автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный №, и, управляя указанной автомашиной, проехал от вышеуказанного дома по улицам г. Златоуста Челябинской области, а затем у дома № 1 «Б» ул. Кусинское шоссе в г. Златоусте Челябинской области 16 апреля 2024 года в 18 часов 21 минута был остановлен и задержан нарядом ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области.

В ходе проверки инспектором дорожно-постовой службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области лейтенантом полиции ФИО5 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

ФИО5, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте на анализаторе паров этанола «Юпитер» заводской номер №, дата последней поверки прибора 25.05.2023, с применением видеозаписи. По требованию инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5, ФИО1 с применением видеозаписи от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В дальнейшем ФИО5 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, с применением видеозаписи предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем 16.04.2024 в 18 часов 50 минут составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Королев В.П. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Трофимова М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении инкриминируемого подсудимому деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного. 

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд полагает установленным, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), по месту работы и месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 38, 40), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 44).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: 

- признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, обусловленное имеющимися у неё заболеваниями (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает из письменного объяснения от 17 апреля 2024 года (л.д. 14-15), а также его последующих признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным применить к ФИО1 наказание в виде штрафа, который при всей совокупности обстоятельств дела, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, которые суд в силу ст. 64 УК РФ признает исключительными, позволяющими назначить ему наказание в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, с учётом размера заработной платы подсудимого, суд полагает возможным предоставить ему рассрочку оплаты штрафа на срок три месяца.

Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию суд не усматривает.

Указанный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет направлено на его исправление.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Рассрочить выплату вышеуказанной суммы штрафа на срок три месяца, то есть с ежемесячной выплатой суммы штрафа на указанный период в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный №, переданный на хранение ФИО7, - считать переданным по принадлежности законному владельцу, освободив его от обязанности хранения;

- диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***>, наименование банка: отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 017501001, ОКТМО 75712000, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 75712000, УИН 1885742401695000219 (4).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 26.06.2024.