Дело № 2-1491/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 июля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ИП ФИО3,

третьего лица ИП ФИО4,

представителя третьего лица ИП ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

в Шпаковский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований истец указала следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ, истцом, ФИО1, в магазине у ИП ФИО3, расположенного по 

<

адрес>), был куплен ламинат RIO-Classik 34 class 86 кв. м. по цене 620 рублей за 1 кв. м., подложка под ламинат 83 кв.м, по 20 рублей за 1 кв.м., плинтус 23 шт. по 60 руб. за 1 шт., фурнитура для плинтуса (уголки) 87 шт. по цене 20 руб. за 1 шт. Итого, истцом оплачено в полном объеме 58100 (пятьдесят восемь тысяч сто рублей), что подтверждается товарным чеком и выпиской о переводе средств.

У приобретённого ламината заявлен 34 класс износостойкости с восковой пропиткой, что подразумевает использование его в производственных помещениях с интенсивной нагрузкой. Все необходимые технические требования по его укладке были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ламинат был уложен в отапливаемом помещении (новая квартира). ДД.ММ.ГГГГ на поверхность ламината была пролита вода на площади 40-50 см, в течении 10 минут с момента попадания воды — пол был насухо вытерт. Но поверхность ламината деформировалась (вздутие на стыках). Продавец сказал, что он высохнет и встанет на место. Но спустя сутки изменений не было.

ДД.ММ.ГГГГ продавцу было отдана претензия о возврате денежных средств, уплаченных за ламинат. Продавец ответил в письменной форме, предложив заменить испорченные планки или провести экспертизу. Истец согласилась провести экспертизу в предложенном продавцом специализированном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ в экспертном учреждении на ул. Ворошилова им предложили провести строительно-техническую экспертизу стоимостью около 28000 руб.

Продавец отказался от проведения сославшись на высокую цену. Товароведческое заключение, данное учреждение сделать не может, в связи с отсутствием необходимых технических возможностей. Было решено обращаться в суд.

11 мая истец обратилась в научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований СКФУ, для получения заключения специалиста. Пред специалистами были поставлены вопросы: 1) соответствует ламинированное напольное покрытие 34 классу нагрузки по показателю разбухания по ГОСТ 32304-2013; 2) соответствуют номинальные размеры длины, ширины, толщины ламината указанные на упаковке, требуемым номинальным размерам и отклонений от них по ГОСТ 32304-2013.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", при обнаружении недостатков товара потребитель вправе самостоятельно защитить свои права потребителя, отказавшись от договора купли-продажи и потребовав от продавца возврата денежной суммы, уплаченной за товар, а также возмещения всех убытков, связанных с покупкой товара ненадлежащего качества. Аналогичное требование может быть предъявлено потребителем и в силу ст. 12 вышеуказанного

Закона, которая предусматривает право потребителя на отказ от договора купли-продажи вследствие не предоставления ему информации о товаре.

Продав истцу товар ненадлежащего качества, не предоставив необходимую информацию о товаре, ответчик нарушил ее права как потребителя. Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда.

Согласно п. 6. ст. 13 ФЗ ОЗПП, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании выше изложенного просит:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение стоимости ламината 53320 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение стоимости подложки 1660 рублей

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 затраты понесённые на заключение специалиста 20000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 затраты понесённые за юридические услуг, 20000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 затраты понесённые за демонтаж напольного покрытия, 4500 рублей

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, кроме того пояснила суду, что инициатива в проведении первоначально исходила от ответчика, однако в последствии приехав в предложенное ответчиком экспертное учреждение последний отказался от ее проведения, так как его не устроила стоимость, кроме того, в данном экспертном учреждении данный вид экспертизы не проводился. Ввиду чего, она решила сама обратится в экспертное учреждение. Также пояснила суду, что на требовании о взыскании стоимости подложки она не настаивает.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании просил удовлетворить в заявленных требованиях, кроме того пояснил, что при проведении экспертизы, эксперту была предоставленная упакованная коробка ламината купленного у ответчика, кроме того ответчику было предложено провести экспертизу, и инициатива о проведении экспертизы происходила именно от ответчика, однако впоследствии после прихода в экспертное учреждение предложенное ответчиком последний от проведения экспертизы отказался. Претензия ответчику со стороны истца была направлена. На требовании о взыскании стоимости подложки она не настаивает.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил снизить размер судебных расходов и заявленный истцом размер морального вреда.

Представитель третьего лица ИП ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, кроме того просил отказать в удовлетворении морального вреда, поскольку его наличие стороной истца не доказано, также просил снизить судебные расходы, так как представитель в судебных заседаниях не участвовал. Истцом было произведено ненадлежащее досудебное урегулирование спора, а именно на экспертизу проведенную истцом, ответчика никто не вызывал, кроме того считает, что экспертиза проведена со значительным нарушением предусмотренных законом норм, у эксперта отсутствовала необходимая документации по ламинату, и в проведении указанной экспертизы, эксперт руководствовался Российским ГОСтом, тогда как приобретенный истцами ламинат произведен в Китае, где предусмотрен иной ГОСт. Кроме того, истцу было предложено заменить ламинат, однако последний от его замены отказался.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебном заседании в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, просила отказать в удовлетворении морального вреда, также просила снизить судебные расходы.

Представитель третьего лица ООО «Керамик» в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению третьего лица.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившегося участника процесса по имеющимся материалам дела.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, третье лицо, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В ст. 454 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 2 ст. 492 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истцом, ФИО1, в магазине у ИП ФИО3, расположенного по 

<

адрес>), был куплен ламинат RIO-Classik 34 class 86 кв. м. по цене 620 рублей за 1 кв. м., подложка под ламинат 83 кв.м, по 20 рублей за 1 кв.м., плинтус 23 шт. по 60 руб. за 1 шт., фурнитура для плинтуса (уголки) 87 шт. по цене 20 руб. за 1 шт. Итого, истцом оплачено в полном объеме 58100 (пятьдесят восемь тысяч сто рублей), что подтверждается товарным чеком и выпиской о переводе средств.

ДД.ММ.ГГГГ ламинат был уложен в отапливаемом помещении (новая квартира). ДД.ММ.ГГГГ на поверхность ламината была пролита вода на площади 40-50 см, в течении 10 минут с момента попадания воды — пол был насухо вытерт. Но поверхность ламината деформировалась (вздутие на стыках), спустя сутки изменений не было.

ДД.ММ.ГГГГ продавцу было отдана претензия о возврате денежных средств, уплаченных за ламинат. Продавец ответил в письменной форме, предложив заменить испорченные планки или провести экспертизу. Истец согласилась провести экспертизу в предложенном продавцом специализированном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ в экспертном учреждении на 

<

адрес> им предложили провести строительно-техническую экспертизу стоимостью около 28000 руб.

Согласно пояснений сторон данных в судебном заседании, ответчик отказался от проведения экспертизы в выбранном им экспертном учреждении, поскольку в данном учреждении необходимая им товароведческая экспертиза не производится.

В связи с отказом ответчика от проведения экспертизы, истец по своей инициативе обратился ДД.ММ.ГГГГ в научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований СКФУ, для получения заключения специалиста, по результатам проведения научно – исследовательской работы было составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. 

Согласно части 2 и 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом стороной истца в обоснования своей позиции суду, представлено заключение специалиста. 

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Несмотря на то, что заключение эксперта изначально для суда необязательно, и оценивается как и любое другое по делу доказательство, исходя из правил, установленных в статье 67 ГПК РФ, инициатива о ее проведении должна исходить от стороны, доказывающей обстоятельства в поддержку своих требований, так как доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе лишь предложить им представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 данного Кодекса осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суд по собственной инициативе запрашивает только информацию, имеющую значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и не может заниматься сбором доказательств в пользу одной из сторон (глава 6 ГПК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 12 ГПК Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий. 

Учитывая, что по указанной категории дел бремя доказывания отсутствия нарушения ФЗ «О защите прав потребителей» лежит на стороне ответчика, судом неоднократно было предложено проведение экспертизы, однако, ответчик отказался от ее проведения.

В связи с вышеуказанным, суд, исходя их избранной позиции стороной ответчика, приходит к выводу, об отсутствии необходимости в проведении судебной экспертизы, и считает возможным положен в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный научно-образовательным центром судебной экспертизы и экспертных исследований СКФУ.

Исходя из вышеуказанного заключения, перед специалистами были поставлены вопросы: 1) соответствует ламинированное напольное покрытие 34 классу нагрузки по показателю разбухания по ГОСТ 32304-2013; 2) соответствуют номинальные размеры длины, ширины, толщины ламината указанные на упаковке, требуемым номинальным размерам и отклонений от них по ГОСТ 32304-2013.

На первый вопрос, специалистами был дан ответ:

Номинальные размеры длины, ширины, толщины элементов покрытия, указанные на упаковке ламинированного напольного покрытия (ламината) RIO-CLASSIK 34 CLASS, не соответствуют требованиям ГОСТ 32304-2013 (таблица 1 данного заключения).

Путем измерения геометрических параметров ширины, длины и толщины средствами измерения восьми образцов ламинированного покрытия (ламината) извлеченных из упаковки ламинированного напольного покрытия (ламината) RIO-CLASSIK 34 CLASS установлено, что:

1. Фактическая средняя величина геометрических параметров ширины, длины и толщины восьми образцов ламинированного покрытия (ламината) из упаковки ламинированного напольного покрытия (ламината) RIO-CLASSIK 34 CLASS составила:

Средняя длина L - 1215 мм.

Средняя ширина W -236 мм.

Средняя толщина Т- 11,73 мм.

2. Отклонения величины геометрических параметров ширины, длины и толщины восьми образцов ламинированного покрытия(ламината) из упаковки ламинированного напольного покрытия(ламината) RIO-CLASSIK 34 CLASS от указанных на упаковке не соответствуют требуемым отклонениям по ГОСТ 32304-2013 (таблица 1 данного заключения) и составила:

По длине: фактическое отклонение длины L - 1 мм., требуемое по таблице 1 ГОСТ 32304-2013, L 

<

 0,5 мм;

По ширине: фактическое отклонение ширины W - +2 мм., требуемое по таблице 1 ГОСТ 32304-2013, W ±0,1 мм;

По толщине: фактическое отклонение толщины Т- 0,57 мм., требуемое по таблице 1 ГОСТ 32304-2013, Т 

<

±0,3 мм;

На второй вопрос специалистами был дан ответ:

Класс нагрузки ламинированного напольного покрытия(ламината) назначают на основе полученных наихудших результатов испытаний. Показатель разбухания по толщине, показатель сигаретостойкости исследуемого напольного покрытия не соответствует 34 классу нагрузки напольного покрытия по ГОСТ 32304-2013.

Показатель сигаретостойкости исследуемого напольного покрытия также не соответствует требуемому показателю сигаретостойкости покрытия для 21, 22 и 23 класса нагрузки по ГОСТ 32304-2013.

Показатель разбухания по толщине испытанных образцов ламинированного покрытия составил в среднем 19,25 % и соответствует требуемому показателю разбухания (менее или равное 20 % ) по толщине ламинированного покрытия только для 21, 22 или 23 класса нагрузки.

В частности, на основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из содержания ст. 470 ГК РФ следует, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

У суда нет оснований ставить по сомнение выводы специалиста, данное заключение может быть расценено как достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, каких-либо объективных сведений о заинтересованности специалиста в исходе разрешения спора не имеется. Специалисты проводившие исследование являются лицами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, прошли профессиональную подготовку и повышение квалификации, провели непосредственный осмотр объекта исследования. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о полноте и объективности проведенной специалистами работы при даче заключения по настоящему гражданскому делу и не позволяют усомниться в правильности сделанных выводов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить тебования истца, и взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение стоимости ламината 53320 рублей в полном объеме.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств несоответствия требованиям ГОСт приобретенной им у ответчика подложки, суд считает необходимым в требовании о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 возмещения стоимости подложки в размере 1600 рублей отказать.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика ИП ФИО3 компенсации морального вреда, суд считает заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

То есть законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренное законом, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения ответчиком своих обязательств, а также принципы разумности и справедливости, что соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части отказать.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом для произведения демонтажа ламинированного напольного покрытия был заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, что также подтверждается распиской о получении исполнителем ФИО6 денежных средств за произведенной работу в сумме 4500 рублей 00 копеек, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика И.П. ФИО3, указанное требование, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку выполнение демонтажа ламинированного покрытия является убытками понесенными истцом, кроме того подтверждаются предоставленными суду доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема выполненной работы суд считает расходы истца на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000,00 рублей, поскольку как следует из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7 выполнила часть работ, а именно подготовила претензию и исковое заявление, участия в судебных заседаниях представитель истца не принимала.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 затрат на заключение специалиста в размере 20000 рублей, поскольку указанные расходы были оплачены истцом в полном объеме, что также подтверждается материалами дела.

Так, в п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29160 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета (53320,00+500,00+4500,00).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера (53320, + 4500,00), учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1934 рублей 60 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, - удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение стоимости ламината 53320 рублей 00 копеек.

Во взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение стоимости подложки 1660 рублей 00 копеек, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500 рублей 00 копеек.

Во взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 19500 рублей 00 копеек, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 затраты понесённые на заключение специалиста 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 затраты понесённые за юридические услуг, 10000 рублей 00 копеек.

Во взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 затраты понесённые за юридические услуг, 10000 рублей 00 копеек, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 затраты понесённые за демонтаж напольного покрытия, 4500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29160 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края государственную пошлину в размере 1934 рублей 60 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б.Степанов