Дело № 12-19/2020

УИД 54MS0117-01-2020-000064-60

Поступило: 06.05.2020

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года с. Северное, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Смелове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Северного района Новосибирской области на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО «Сибирский ЛПК» - ФИО1 прекращено за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, прокурор Северного района Новосибирской области Русин М.Н. обратился в суд с протестом, согласно которому просит отменить его, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование указывая следующее:

- в оспариваемом постановлении мировым судьей указано, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание двух самостоятельных правонарушений, а поэтому не установлено событие административного правонарушения, равно как и не установлено время совершения административного правонарушения, однако данные выводы не мотивированы мировым судьей, не соответствуют материалам дела, поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что привлекаемым лицом не обеспечена выплата заработной платы работникам организации за ДД.ММ.ГГГГ авансовой части - за ДД.ММ.ГГГГ

- в оспариваемом постановлении мировым судьей указано, что ФИО1 не является работодателем в силу положений Устава ООО «Сибирский ЛПК», согласно выданной доверенности не несет ответственности за несвоевременную выплату заработной платы, а поэтому не является субъектом административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27. КоАП РФ, однако данные выводы мирового судьи основаны на неправильном толковании положений указанных документов;

- в оспариваемом постановлении мировым судьей указано на прекращении производства по делу об административном правонарушении как за отсутствием состава административного правонарушения, так и события административного правонарушения, что исключено действующим законодательством.

В судебном заседании помощник прокурора Северного района Новосибирской области – Мамаев К.О. поддержал протест и его доводы.

Исполнительный директор ООО «Сибирский ЛПК» - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, доводы протеста, суд приходит к следующему. 

Частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством), лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых в частности судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО «Сибирский ЛПК» - ФИО1 прекращено за отсутствием состава и события административного правонарушения (л.д. 67-70). 

При вынесении вышеуказанного постановления мировой судья исходил из того обстоятельства, что: 

- заработная плата работникам ООО «ЛПК Северный» за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, так как 14 число выпадает на выходной день, а авансовая часть за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, так как 29 число выпадает на выходной день, однако согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ время совершения правонарушения указано – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее, чем наступили описанные в нем события;

- постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание двух самостоятельных правонарушений, однако само событие правонарушения не установлено;

- ФИО1 не является директором в силу положений Устава ООО «Сибирский ЛПК», действует согласно выданной ему доверенности, которая не предусматривает его полномочий по обеспечению выплаты работникам заработной платы, а поэтому он не является субъектом административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27. КоАП РФ.

Однако суд с данными выводами мирового судьи согласиться не может, при этом исходит из следующего.

Пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из вышеуказанной нормы следует, что производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено либо по пункту 1 (отсутствие события) либо по пункту 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, 

Согласно с ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса; в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами. 

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Как следует из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 1-2, вынесенным прокурором Северного района Новосибирской области Русиным М.Н., исполнительным директором ООО «Сибирский ЛПК» - ФИО1, в нарушение ст. 22, 136 ТК РФ, п. 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЛПК Северный», не обеспечена выплата работникам данной организации заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, авансовой части за ДД.ММ.ГГГГ; постановлением главного государственного инспектора труда в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор ООО «Сибирский ЛПК» - ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ; место совершения административного правонарушения указано – 

<

адрес>; время совершения административного правонарушения указано – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанное постановление содержит все юридически значимые обстоятельства по делу (в том числе время и описание события административного правонарушения), соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Сибирский ЛПК» имелась задолженность по заработной плате перед работниками как за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1683329 руб. 24 коп., так и авансовой части за декабрь ДД.ММ.ГГГГ в размере 515000 руб. 00 коп. (л.д. 7); согласно объяснениям исполнительного директора ООО «Сибирский ЛПК» - ФИО1 на л.д. 3 последний данный факт не отрицал, в судебном заседании по указанным обстоятельствам не допрашивался, каких-либо иных документов, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется. 

Согласно п. 3.4 Устава ООО «Сибирский ЛПК» (далее общество) на л.д. 52-62, единоличным исполнительным органом общества является директор, директор выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 49 следует, что директор ООО «Сибирский ЛПК (далее общество) ФИО 1 уполномочил ФИО1 осуществлять руководство обществом, подписывать от имени общества, в том числе финансовые документы, связанные с его деятельностью; принимать и увольнять работников, заключать трудовые договоры работниками; представлять интересы общества перед государственными, общественными, и коммерческими организациями в РФ и иностранными организациями в связи с деятельностью общества и т.д.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что выводы мирового судьи преждевременны, не основаны на нормах действующего процессуального законодательства, в связи с чем, признать законным и обоснованным обжалуемое постановление нельзя, а поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «Сибирский ЛПК» - ФИО1 по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4–го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Сибирский ЛПК» - ФИО1, прекращено - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье 4–го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области. 

Протест прокурора Северного района Новосибирской области Русина М.Н. – удовлетворить.

Судья Ю.С. Карнышева