Мотивированное 

решение

 изготовлено 

в окончательном виде 18.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Сысерть 17.02.2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Васильевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлине. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***> по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 186 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 58,9 % годовых, и на условиях определенных кредитным договором, а именно, погашение кредита заемщику следовало производить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляла – 9 697 руб., размер последнего платежа составлял – 370,87 руб. и должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора, в Анкете заявитель подтвердила свое согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, как отмечено истцом, возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС – Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору в отношении заемщика к ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 448 569,46 руб., что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное анкетой-заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

С целью взыскания задолженности с заемщика ФИО1 истец обращался к мировому судье судебного участка 4 Сысертского судебного района Свердловской области. 25.02.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040, который после по заявлению должника ФИО1 на основании определения мирового судьи от 17.04.2019 был отменен. В связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском о взыскании задолженности с должника в Сысертский районный суд 

<

адрес> по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в сумме 448 569,46 руб., и также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 685,69 руб.

Представитель истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения заочного решения. 

Как следует из адресной справки, поступившей по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д. Большое Сидельниково, 

<

адрес>2. Именно указанный адрес регистрации ФИО1 указывала при заключении кредитного договора и по данному адресу ответчику направлялась вся судебная корреспонденция, в том числе копия искового заявления с приложенными документами и судебное извещение о вызове ФИО1 в судебное заседание, назначенное по данному делу на 17.02.2020 на 15:00 час., однако, согласно сведений, содержащихся в реестра отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение адресату не было вручено в связи с истечением 14.02.2020 срока его хранения и возвращено адресату. 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту ее регистрации, откуда судебные извещения возвращены по причине истечения срока их хранения, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом осуществлялось ее надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки указанного лица суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «М№40817810604900317040 - Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 186 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 58,9% годовых, и на условиях определенных кредитным договором, а именно, погашение кредита заемщику следовало производить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляла – 9 697 руб., размер последнего платежа составлял – 370,87 руб. и должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).

В обеспечении исполнения Банком обязательств по Кредитному договору Банк заключил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета физического лица и открыл ответчику банковский счет №40817810604900317040 для совершения расчетных операций, в том числе в рамках заключенного кредитного договора (л.д. 21-23).

Банк исполнил взятые на себя обязательства путем зачисления на вышеуказанный банковский счет денежных средств в сумме 186 000 руб., предусмотренных условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 29).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора от 01.11.2013, согласилась с ними и обязалась исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе осуществлять возврат кредита в сроки, установленные в п.п. 1.2, 3.5, 3.6, 3.8 настоящего договора и также согласно п. 4.2.2 договора уплатить проценты, установленные п. 1.1 договора в порядке и в сроки, установленные п.п. 3.5, 3.6, 3.8 настоящего договора, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в договоре.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора Банк вправе переуступить полностью или частично свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

18.12.2017 года между ООО «ЭОС» и ПАО МТС-Банк был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении заемщика ФИО1 в сумме 448 569,46 руб. было уступлено ООО «ЭОС», что подтверждается копией договора уступки прав требования (цессии) и реестром передаваемых прав (л.д. 32-35, 37-40), 

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом при получении от кредитора требования о срочном возврате кредитных средств на цели, указанные в п. 1.3 Договора (неотложные нужды). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило посредством почтового отправления в адрес должника ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением погасить имеющуюся у нее задолженность в сумме 448 569,46 руб. (л.д. 31). Однако данное требование должником исполнено не было.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, ранее ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040, а именно в сумме 19 394 руб. 

Как установлено судом, заявление о выдаче судебного приказа Обществом в адрес мирового судьи было направлено почтовым отправлением, переданным в отдел почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. 

На основании заявления ООО «ЭОС», ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в сумме 19 394 руб., и расходов по оплате государственной пошлине в сумме 387,88 руб., итого 19 781,88 руб. Однако после этого, по заявления ФИО1 указанный приказ на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением и на дату вынесения решения судом, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, а именно: задолженность по основному долгу в размере – 185 304,44 рублей, проценты в размере – 263 265,02 рублей, а всего на сумму 448 569,46 рублей.

Каких-либо доказательств возврата суммы долга, либо части долга ответчиком суду не представлено. Расчет суммы задолженности, образовавшейся у ответчика, был произведен на дату заключения соглашения об уступке права требования, и суд ним соглашается. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в размере 448 569,46 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 7 685,69 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 685,69 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 01.11.2013 № №40817810604900317040 в сумме 448 569 руб. 46 коп., в том числе: сумму основного долга – 185 304 руб. 44 коп., проценты – 263 265 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 685 руб. 69 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: С. В. Филимонова