1-91(11902330009000064)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 20 ноября 2019 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зуевского района Кировской области Родыгина Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 196 и ордер № 050194,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, военнообязанной, замужем, работающей в ООО «Зуевский хлебокомбинат» кондитером, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 25 минут, ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим супругом ФИО2 №1 употребляла спиртные напитки. В ходе распития алкогольных напитков между ФИО1 и ФИО2 №1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1, находясь в указанные время и месте, из личной неприязни к ФИО2 №1, возникшей на почве этого, решила причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего с применением ножа, используемого ею в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 25 минут находясь состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взяла со стола кухонный нож и, держа его в руке, подошла к лежащему тут же на диване ФИО2 №1, и, умышленно, с силой клинком указанного ножа, используемого ею в качестве оружия, нанесла ФИО2 №1 1 удар в область живота. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 №1 сильную физическую боль и следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки в эпигастральной области слева с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, большого сальника, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признала, с обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11.09.2019 ФИО8 в период совершения правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя начальной стадии. Однако степень психического расстройства выражена незначительно, в связи с чем в период правонарушения, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как была ориентирована в полном объеме, ее действия носили целенаправленный характер, отсутствовала психопродуктивная симптоматика (бред, галлюцинации), критична к содеянному, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по психическому состоянию она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дел, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности существенного влияния на ее поведение в момент совершения инкриминируемого ей преступления не оказали. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы со ФИО1 свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемого ей преступления она не находилась в состоянии аффекта (т. 1 л.д. 182-184).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Зуевского городского поселения характеризуется положительно (т.2 л.д. 27-28), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.34), не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» (т.2 л.д. 25-26).

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также влияния состояния опьянения на поведение виновной, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что она свою вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла свои извинения потерпевшему и примирилась с ним – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также состояние здоровья ФИО1 – наличие психического расстройства, кроме того ее явку с повинной – объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (т.2 л.д. 13), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ею, данным о ее личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью исполнения приговора и отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – штаны ФИО2 №1, майку ФИО2 №1 – возвратить по принадлежности ФИО2 №1; нож, смыв пятна ВПК – уничтожить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО6 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А. Дресвянников