Дело № 2-1777/2021

УИД 32RS0001-01-2021-001305-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 г. г. Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Моисеевой И.В., 

при секретаре Оськиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) (далее по тексту – АО «Газэнергобанк», Банк) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 214100 руб. 00 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19,3 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком расторгнут вышеуказанный кредитный договор.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 107582 руб. 73 коп., в том числе:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 100806 руб. 29 коп.,

- задолженность по возврату процентов – 5785 руб. 82 коп.,

- задолженность по возврату пени – 990 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 309, 310, 395, 450, 809-811 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107582 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3351 руб. 65 коп. 

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся уведомлением о вручении судебной повестки, о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отложении рассмотрения дела не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1, акцептированного истцом, ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Газэнергобанк» заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 214100 руб. 00 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19,3 % годовых. Условия договора определены его договором (далее - Индивидуальные условия) и общими условиями, оформленными в виде приложения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Газэнергобанк» (далее – Общие условия). 

Договором также определено, что если Общие условия противоречат Индивидуальным условиям, к отношениями сторон применяются последние.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно на дату платежа. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом указывается в графике платежей.

Согласно графику погашения задолженности ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если дата погашения ежемесячного платежа совпадает с выходным или нерабочим праздничным днем, платеж производится в следующий за ним первый рабочий день. При этом сумма последнего платежа по графику может измениться. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия обозначенного кредитного договора содержались в его тексте, с которым ФИО1 была ознакомлен, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре кредитования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» Банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту и уплаты всех причитающихся процентов за его использование, уплаты неустойки, предусмотренных договором, и расторжения договора при просрочке, в том числе, задержке уплаты ежемесячного платежа согласно 

В свою очередь обязательства по уплате кредитных платежей она исполняла ненадлежащее, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № с требованием о погашении задолженности в полном объеме, однако исполнено оно не было.

На основании положений п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ рассматриваемый кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила 107582 руб. 73 коп., в том числе:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 100806 руб. 29 коп.,

- задолженность по возврату процентов – 5785 руб. 82 коп.,

- задолженность по возврату пени – 990 руб. 62 коп.

Соответствующий расчет представлен истцом, является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора, в связи с чем принимается судом в качестве достоверного. Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109201 руб. 52 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1692 руб. 02 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. 

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Бежицком РОСП г. Брянска находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности в размере 112585,56 руб. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное исполнительное производство было прекращено. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 990 руб. 62 коп., суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п.п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору. С учетом приведенных выше обстоятельств оснований для снижения суммы начисленной неустойки суд не усматривает.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной последним государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газэнергобанк» при подаче заявления о выдаче судебного приказа, настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 3351 руб. 65 коп.

Как определено п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с нее в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная им при обращении за судебной защитой государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107582 руб. 73 коп., в том числе: 100806 руб. 29 коп. – задолженность по возврату кредита (основному долгу), 5785 руб. 82 коп. – задолженность по возврату процентов, 990 руб. 62 коп. – задолженность по возврату пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3351 руб. 65 коп., а всего взыскать 110934 руб. 38 коп.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2021.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева