УИД 77RS0016-02-2024-018319-65

Гр.дело №2-2455/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д., 

при секретаре Аббазовой Ж.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/2025 по иску ИП ФИО1 к ООО "ТЭКА", ФИО2 о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО "ТЭКА", ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость возмещения реального ущерба причиненного транспортному средству в размере 40 500 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 руб., почтовые расходы в размере 141 руб. 

В обоснование иска указано, что 15.12.2023 примерно в 13 час. 45 мин. по адресу - 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Форд", государственный регистрационный знак К 243ВН797 под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО "ТЭКА" и "Geely Tugella", государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля "Форд", государственный регистрационный знак К 243ВН797была застрахована в СПАО "Ингосстрах", ответственность автомобиля "Geely Tugella", государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в САО "ВСК".

На основании договора цессии от 15.12.2023 права требования по возмещению ущерба от указанного выше дорожно-транспортного происшествия от ФИО4 перешли к ИП ФИО1 Страховое возмещение, выплаченное ИП ФИО1 на основании представленного им заявления и необходимых документов по дорожно-транспортному происшествию составило 100 000 руб. 

Согласно заключению независимого эксперта, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Geely Tugella", государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составила 140 500 руб. 

В адрес ответчиков со стороны истца была направлена претензия о возмещении стоимости реального ущерба, однако до настоящего времени требования истца со стороны ответчиков не удовлетворены.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

 Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

 Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

 В силу ст. 1072 ГК РФ,Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

 Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что 15.12.2023 примерно в 13 час. 45 мин. по адресу - 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Форд", государственный регистрационный знак К 243ВН797 под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО "ТЭКА" и "Geely Tugella", государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля "Форд", государственный регистрационный знак К 243ВН797была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ХХХ серии 0360978664, ответственность автомобиля "Geely Tugella", государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в САО "ВСК".

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками на основании Европротокола, без вызова сотрудников ГИБДД. 

На основании договора цессии от 15.12.2023 права требования по возмещению ущерба от указанного выше дорожно-транспортного происшествия от цедента ФИО4 перешли к цессионарию ИП ФИО1 

Страховое возмещение, выплаченное ИП ФИО1 на основании представленного им заявления и необходимых документов по дорожно-транспортному происшествию составило 100 000 руб.

Согласно заключению независимого эксперта, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Geely Tugella", государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составила 140 500 руб. 

Стоимость указанной экспертизы составила 15 000 руб.

В адрес ответчиков со стороны истца была направлена претензия о возмещении стоимости реального ущерба, однако до настоящего времени требования истца со стороны ответичков не удовлетворены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, установив причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба на собственника транспортного средства - юридическое лицо ООО "ТЭКА" по правилам ст. 1079 ГК РФ.

При этом, суд также учитывает, что сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В материалы дела не представлено доказательств, на каком основании автомобиль был передан водителю ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба размере 40 500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика ООО "ТЭКА" расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., полагая данную сумму, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика ООО "ТЭКА" в пользу истца расходы по оплате услуг экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 руб., почтовые расходы в размере 141 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ООО "ТЭКА", ФИО2 о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТЭКА", ИНН 

<

***> в пользу ИП ФИО1, ИНН 

<

***> денежные средства в размере 40 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., по оплате услуг экспертизы в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 865 руб., почтовые расходы в размере 141 руб. 

В иске к ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025г.

Судья А.Д. Городилов