Дело № (12-511/2023;)

УИМ 77RS0№-52

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Кузнецовой О.В., 

без участия представителя ООО «Городской электрический транспорт» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу исполнительного директора ООО «Городской электрический транспорт» ФИО2 на постановление государственного инспектора ФИО1 А.А. № от 27.12.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным по ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2022г. постановлением № государственного инспектора ФИО1 А.А., ООО «Городской электрический транспорт» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, исполнительный директор ООО «Городской электрический транспорт» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что транспортное средство было изъято из владения ООО «Городской электрический транспорт» по акту о наложении ареста судебного-пристава исполнителя и выбыло из владения юридического лица – 09.08.2022г. в связи с принудительной реализацией автомобиля.

Одновременно с жалобой исполнительный директор ООО «Городской электрический транспорт» ФИО2 ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 27.12.2022г., в связи с обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу, однако на жалобу не был получен ответ.

В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, просит в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заявителю отказать, жалобу оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения, либо отмены.

В судебное заседание не явилась исполнительный директор ООО «Городской электрический транспорт» ФИО2 о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещена должным образом. От представителя юридического лица поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, по причине значительного удаления от суда.

В судебное заседание не явились представители МТУ Ространснадзора по ЦФО, которые извещены о дате, времени, месте рассмотрения жалобы.

В связи с наличием сведений об извещении сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителей МТУ Ространснадзора по ЦФО и представителя юридического лица.

Как следует из обжалуемого постановления, 27.12.2022г. в 19:52:55ч. лицо, управляющее транспортным средством: марка/модель «LADA LARGUS RS045L», тип легковой универсал государственный регистрационный знак № (С№) осуществило движение по ФИО1 кольцевой автомобильной дороге 

<

адрес>: М-5 «Урал» - Домодедово, ш.55.351277, 

<

адрес>.943070, в нарушение требований п.п.5 п.1 ст.29, п.3 ст.40 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнило обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток с момента выезда транспортного средства). В связи с чем, собственник транспортного средства ООО «Городской электрический транспорт» 06.11.2022г. в 00 часов 01 минуту привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора ФИО1 А.А. от 27.12.2022г., ООО «Городской электрический транспорт» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ.

Согласно копии акта изъятия арестованного имущества от 09.08.2022г. предоставленного заявителем, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП 

<

адрес> произвел изъятие транспортного средства марки/модели «LADA LARGUS RS045L», тип легковой универсал государственный регистрационный знак № (С№), арестованного по акту наложения ареста на имущество от 02.04.2021г. у ООО «Городской электрический транспорт». 

В ответ на запрос суда поступили сведения из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, из которых следует, что собственником указанного выше транспортного средства в период времени с 06.02.2020г. являлось ООО «Городской электрический транспорт», зарегистрированный в 

<

адрес>. С 01.11.2022г. владелец транспортного средства изменен и им значится ООО «Транском», зарегистрированный на территории 

<

адрес>.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесенный по делу акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ООО «Городской электрический транспорт» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.2.6.1, п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 27.12.2022г. вынесенное государственным инспектором ФИО1 А.А., которым ООО «Городской электрический транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу исполнительного директора ООО «Городской электрический транспорт» ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кузнецова