Уголовное дело № 1-217/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ильинка 27 ноября 2019 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Попова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов у ФИО1, находящегося возле дома 

<

адрес> их корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего С.А.В., с незаконным проникновением в жилище.

Находясь там же и в тоже время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел,действуя умышленно, достоверно зная, что С.А.В. дома отсутствует, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,при помощи неустановленного следствием металлического прута взломал входную дверь веранды дома, после чего через веранду прошел вовнутрь дома по адресу: 

<

адрес> осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище.

Находясь в вышеуказанном доме, ФИО1 отсоединил провода питания от системного блока 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей и монитора 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, принадлежащих С.А.В., и вынес их из дома, тем самым похитив их.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С.А.В. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Чмелева О.Н. поддержала ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2 в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие по семейным обстоятельствам и в особом порядке. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Попов Д.В. не возражалпротив рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, ущерб возместил, просит суд строго не наказывать его, больше подобного не повторит.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ранее не судимого, положительнохарактеризующего по месту жительства и работы, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание своей вины, чистосердечное признание, положительные характеристики, трудоустройство подсудимого, его состояние здоровья, возвращение похищенного потерпевшему.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Указанные смягчающие и фактические обстоятельства судом не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд при назначении наказания не применяет положения ст.64 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, его материальное положение суд не находит оснований для их применения.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимому.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: системный блок 

<

данные изъяты> монитор 

<

данные изъяты> считать возвращенными потерпевшему С.А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции, один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Вещественные доказательства по делу: системный блок 

<

данные изъяты> монитор 

<

данные изъяты> считать возвращенными потерпевшему С.А.В.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда 

Республики Бурятия С.В. Будаева