Дело № 2-13/2019

УИД 75RS0001-01-2017-008244-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Чита 

Центральный районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Буториной А.Н., 

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ТСН «Энерком» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что являются собственниками нежилого помещения № площадью 390, 9 кв.м. (Бильярдный комплекс) и нежилого помещения № площадью 785 кв.м. (Оздоровительный комплекс), расположенных в подвале многоквартирного жилого 

<

адрес> основании договора на оказание услуг между ТСН «Энерком» и истцами от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался предоставлять собственникам нежилых помещений коммунальные услуги, в том числе отопление, собственники, в свою очередь, обязались оплачивать полученные коммунальные услуги. 

Вместе с тем услуги по теплоснабжению указанных нежилых помещений не оказывались, так как теплопринимающие устройства и приборы учета в помещениях отсутствуют, отопление производится за счет теплоотдачи трубопроводов системы отопления, относящихся к общему имуществу дома. Кроме того, отопление помещений осуществляется за счет установленных электрических обогревателей, электрических печей (частично) при приготовлении пищи, расходы на потребленную ими энергию своевременно оплачиваются. Оплата производилась в полном объеме за все услуги, в том числе за отопление.

Ссылаясь на отсутствие в подвальном помещении по названному адресу теплопринимающих устройств, истец просит взыскать с ответчика 514 266 рублей 32 коп. неосновательного обогащения, составляющего плату за потребление тепловой энергии в подвальном помещении по 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2017 года.

Истцы ФИО4, ФИО3, надлежаще извещенные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель истцов ФИО4 и ФИО3 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ТСН «Энерком» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду указал, что расчет платы за потреблённую тепловую энергию в спорный период осуществлялся исходя из площади нежилых помещений, 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «ТГК-14» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное засеание не явилась. В предыдущих судебных заседаниях представила письменные возражения, просила в иске отказать..

Выслушав стороны, опросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 и ФИО4 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками нежилых помещений Бильярдный комплекс, площадью 390, 9 кв.м., этаж: подвал, 1 этаж, а так же Оздоровительный комплекс, площадью 785 кв.м, этаж подвал, 1 этаж, расположенных по адресу 

<

адрес>, пом. 2, с размером долей по 1/2. 

ТСН «Энерком» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом 17 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. ст. 678 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ФИО4, ФИО3 ссылаются на неосновательное сбережение ответчиком ТСН «Энерком» денежных средств в виде оплаты за тепловую энергию в отсутствие теплопринимающих устройств в нежилых помещениях Бильярдный комплекс и Оздоровительный комплекс, находящихся в подвальном помещении 

<

адрес>.

Рассматривая заявленные требования, судом установлено, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств распределено следующим образом: на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ТСН «Энерком» были заключены договора на оказание услуг между товариществом собственников недвижимости и собственником нежилого помещения, согласно п. 3.3.2 которого установлена обязанность собственника своевременно вносить платежи, предусмотренные ст. 4 настоящего договора ежемесячно. Пункт 4 договоров содержит расшифровку цены, в которую наряду с прочими входит плата за коммунальные услуги, а именно плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Судом установлено и подтверждено предоставленными доказательствами и пояснениями сторон, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет платы тепловой энергии за спорные помещения было перечислено 514 266, 32 руб.

При этом в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены ООО «Союз», платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены ООО «СпецЗапчасть», платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Технострой 75».

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ установлено, что учредителем и генеральным директором ООО «Спецзапчасть» является ФИО3, учредителем и генеральным директором ООО «Технострой 75» является ФИО4, учредителем ООО «Союз» является ФИО4, генеральным директором ФИО3

Кроме того, суду предоставлены договоры аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО4, ФИО3 и ООО «Союз» в отношении нежилых помещений Бильярдный комплекс и Оздоровительный комплекс, расположенных по адресу 

<

адрес>, сроком аренды на 1 срок и правом пролонгации на неопределённый срок. Согласно п. 2.1 договоров установлено, что в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором электроэнергии, услуг телефонной связи. Арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги.

Таким образом, договорами аренды не была предусмотрена обязанность арендатора по оплате коммунальных платежей за теплоснабжение.

Договора аренды нежилых помещений Бильярдный комплекс и Оздоровительный комплекс, расположенных по адресу 

<

адрес> ООО «Спецзапчасть», ООО «Технострой 75» предоставлено в судебное заседание не было.

Оценивая доводы истцов о неосновательном приобретении за счет ФИО4 и ФИО3 ТСН «Энерком» денежных средств в виде оплаты за тепловую энергию за отопления нежилых помещений, суд находит их не доказанными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года N 14-ФЗ общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Порядок распределения прибыли участников общества изложен в ст. 28 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 года.

Пределы ответственности единоличного исполнительного органа общества установлены ст. 44 Федеральный закон №14-ФЗ.

Таким образом, учредители, а равно единоличный исполнительный орган (генеральный директор) не вправе по своему усмотрению осуществлять изъятие денежных средств, являющихся прибылью общества с целью направления их на гашения личных обязательств.

Поскольку суду не были предоставлены доказательства, свидетельствующие, что истцами ФИО3 и ФИО4 самостоятельно за счет своих денежных средств произведена оплата коммунального ресурса – тепловой энергии в отоплении, а так же о наличие договорных обязательств между ними и обществами, фактически производившими оплату коммунальных платежей, факт приобретения или сбережения имущества истцов ответчиком не нашел своего подтверждения.

Предоставленные требования ООО «Союз» в адрес ООО «Спецзапчасть», ООО «Технострой 75» не свидетельствуют об обратном в виду отсутствия договорной обязанности ООО «Союз» вносить за истцов плату за отопление, а так же отсутствия каких-либо договорных обязательств между данными обществами. Доказательств обратного истцами предоставлено не было.

Так же не нашел своего подтверждения довод истцов ФИО3 и ФИО4 об отсутствие законных оснований со стороны ТСН «Энерком» для приобретения или сбережения их имущества. Напротив, в судебном заседании ответчик ТСН «Энерком» в полной мере доказал законность взимания платы за тепловую энергию в объеме, указанном в платежных документах – квитанциях, выставляемых собственникам.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ абонент обязан оплачивать принятую энергию. При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что нежилые помещения Бильярдный комплекс, Оздоровительный комплекс по адресу 

<

адрес> оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями. Данное обстоятельство так же подтверждено технической документацией, предоставленной в материалы дела. 

Одновременно судом установлено, что в тепловом узле, находящемся в подвальном помещении 

<

адрес> находятся трубы, по которым подается тепловая энергия в нежилые помещения, в том числе принадлежащие истцам. Трубопровод с прибором учета, имеющим надпись «Бильярд» перекрыт путем закрытия задвижки. Пломбы ПАО «ТГК-14» либо ТСН «Энерком» на приборе учета отсутствуют, что не оспаривалось истцами в судебном заседании. Документов, свидетельствующих законность перекрытия трубопровода, подающего тепловую энергию в нежилое помещение Бильярдный комплекс, суду предоставлено не было.

Более того, в соответствии с заключением эксперта № ООО «Судебно-экпертное агентство», составленного по результатам проведенной судебной экспертизы, установлено, что нежилое помещение № площадью 390, 9 кв.м (Бильярдный комплекс) и нежилое помещение № площадью 785 кв.м (Оздоровительный комплекс) оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии на отопление. Индивидуальный прибор учета на помещение № не опломбирован, требуется замена источника питания. Индивидуальный прибор учета помещения № опломбирован. Данные о поверках индивидуальных приборов учета тепловой энергии не предоставлялись.

Кроме того, согласно дополнению к заключению эксперта № установлено, что имеющаяся система отопления в нежилом помещении № (Бильярдный комплекс), и нежилом помещении № (Оздоровительный комплекс), расположенных по адресу 

<

адрес>, проектной документации не соответствует, в том числе в существующей системе отопления отсутствуют предусмотренные проектной документацией разводки и радиаторы отопления, ответвления от розлива системы отопления помещений № и № трубопровода заглушены, подводки к приборам отопления в нежилых помещениях от трубопроводов системы отопления, относящихся к общему имуществу дома, отсутствуют.

Вводы эксперта сторонами не оспорены, экспертное заключение № и дополнение к нему принимается судом в качестве допустимого и относимого доказательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ссылаясь на отсутствие в спорных нежилых помещениях теплопринимающих устройств, представитель истцов ФИО3 и ФИО4 указывала на отсутствие оснований для взыскания оплаты за доказанную коммунальную услугу по центральному отоплению.

В свою очередь ООО «Энерком», ссылаясь на пункты Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений, указывал на обоснованность начисление платы за коммунальную услугу исходя из площади нежилых помещений на основании предоставляемых ПАО «ТГК-14» расчетах.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимы, передаваемы, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом законодатель предусмотрел обязательность оснащения многоквартирных домов Коллективными (общедомовым) приборами учета используемых воды, тепловой энергии электрической энергии, а также индивидуальными и общими для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13).

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединении) к системам теплоснабжения утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединении) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Подпункт "в" п. 53 ранее действовавших Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года также запрещал потребителю вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальнее теплоснабжение хотя бы одного помещения в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Абзацем вторым п. 40 Правил №354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) смещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий); в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац четвертый).

В приложении №2 Правил №354 пунктом 3 предусмотрен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Таким образом, независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные источники тепловой энергии, размер платы за услуги по отоплению определялся в едином порядке, что соответствовало Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства РФ N 307 от 16.04.2012 года, и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 от 06.05.2011 года.

Следует отметить, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца" взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Данное действие настоящего Постановления не распространено на правоотношения, возникшие до даты его вступления в законную силу, следовательно, оснований для применения к рассматриваемому спору положений п. 42 Постановления №, вступивших в законную силу после ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Освобождение ФИО4 и ФИО3 от оплаты услуги по отоплению перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на иных собственников жилого дома, чем ущемляет их права и законные интересы.

Отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления, в том числе осуществлённого без согласования с ресурсоснабжающей организацией, не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за неё.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами ФИО4 и ФИО3 не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у ТСН «Энерком» неосновательного обогащения в виде платы за тепловую энергию по отоплению нежилых помещений Бильярдный комплекс и Оздоровительных комплекс, расположенных по адресу 

<

адрес>.

Следовательно, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ТСН «Энерком» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Сергеева Д.П. 

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 года.