УИД: 50RS0045-01-2025-005725-94

Дело № 2а-5074/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4031/2025 по административному иску ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 о взыскании пени, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании пеней в размере 20385 руб. 17 коп., штрафа в размере 13 000 руб., а всего в сумме 33 385 руб. 17 коп., восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности и был вынесен судебный приказ. Впоследствии судебный приказ по заявлению должника отменен. С учетом того, что административный ответчик имеет указанную задолженность по пени и штрафу, административный истец был вынужден обратиться в суд с указанным административным иском.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пункт 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны суммы налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом.

ИФНС по г. Солнечногорску Московской области обратилась к мировому судье судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании недоимки и пени в размере 33 385 руб. 17 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен.

В силу пунктов 1, 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Сроки обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности установлены в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" следует, что действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета".

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Взыскание обязательных платежей и санкций с физических лиц, осуществляемое исключительно в судебном порядке, предполагает выяснение вопроса о соблюдении срока обращения в суд, наличии оснований для взыскания суммы задолженности, а также проверку правильности расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежный суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании пункта 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Как следует из положений ст. 48 Налогового кодекса РФ указанными в ней нормами установлены два различных и следующих последовательно друг за другом срока для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности: пункт 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ устанавливает шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, а абзац 2 пункта 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ устанавливает шестимесячный срок для подачи в суд административного искового заявления о взыскании задолженности со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа при условии соблюдения предыдущего шестимесячного срока, установленного пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В связи с этим, суд при рассмотрении настоящего административного иска обязан проверить соблюдение административным истцом как срока обращения за вынесением судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ), так и срока для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен (п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ), поскольку указанная обязанность суда прямо предусмотрена нормами ст. 48 НК РФ, конституционно-правовой смысл которой выявлен в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" и является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Так, согласно последнему абзацу пункта 6 указанного постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

При этом, делая указанный вывод, Конституционный Суд РФ в первом абзаце пункта 6 указанного Постановления ссылается на то, что Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4).

В силу указанных норм пункта 3 ст. 48 и абзаца 2 пункта 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ и разъяснений Конституционного Суда РФ, суд считает, что в связи с нарушением административным истцом установленного абзацем 1 ч. 2 ст. 286 КАС РФ шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением, на дату обращения с административным иском в суд налоговый орган утратил право на принудительное взыскание указанной задолженности. Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления срока обращения налогового органа в суд, пропущенный более чем на два с половиной года. 

При этом суд отмечает, что административный истец не доказал взыскание в принудительном порядке налогов, или уплату в более поздний срок, неисполнение обязанности по уплате которого образовало задолженность по уплате пеней и штрафа.

При таких обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 о взыскании пеней в размере 20385 руб. 17 коп., штрафа в размере 13 000 руб., а всего в сумме 33 385 руб. 17 коп., оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для признания задолженности по уплате пени, безнадежной ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья И.И. Гордеев