УИД: 66RS0010-01-2019-002972-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 03 февраля 2020 года 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Оленевой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Аккерман И.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воронина Е.В., 

при секретаре Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ../../.... г. в (место расположения обезличено), гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: (место расположения обезличено), не трудоустроенного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 нарушил в качестве лица, управляющего автомобилем, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

15.05.2019, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, ФИО1 ..., являющийся должностным лицом уголовно-исполнительной системы, управляя автомашиной УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак ..., и являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования Правил, знаков, чем нарушил требования п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: проявив преступную небрежность и невнимательность, не предвидя возможного наступления общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, управляя автомашиной УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак 

<

***> при выезде с второстепенной дороги - улицы Металлургов в городе Нижний Тагил Свердловской области, внарушение требований п.8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения и совершения маневра, не убедился в безопасности своего маневра, не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, выехал на главную дорогу - улицу Балакинская в городе Нижний Тагил Свердловской области, где перед пересекаемыми проезжими частями установлен дорожный знак приоритета 2.4. «Уступите дорогу», не уступил дорогу и создал помеху мотоциклу ИЖ Планета спорт, государственный регистрационный знак ..., движущегося по главной дороге под управлением Свидетель №4 с пассажиром Потерпевший №1, чем нарушил требования п.13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации и требования дорожного знака приоритета 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п.1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего в районе дома 2 по улице Балакинская в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области допустил столкновение с мотоциклом ИЖ Планета спорт, государственный регистрационный знак ... под управлением Свидетель №4, имевшего право на первоочередное движение в намеченном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения транспортных средств, пассажиру мотоцикла ИЖ Планета спорт, государственный регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде открытого множественного фрагментарного перелома средней и нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, открытого перелома средней и нижней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков, значительного повреждения мягких тканей правой голени в области переломов, обширной раны на передненаружной поверхности правой голени от верхней до нижней трети, в совокупности составляющие открытую механическую травму правой голени, причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшему, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Воронин Е.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым. 

Государственный обвинитель Аккерман И.Э. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное ФИО1 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При этом суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (возмещен частично), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который их принял, на строгом наказании не настаивал, наличие на иждивении ребенка-инвалида и супруги, не имеющей трудоустройства, состояние здоровья ребенка и супруги, наличие наград у подсудимого, являющегося единственным кормильцем семьи. 

Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим (л.д. 200 оборот), к административной ответственности не привлекался (л.д. 201 оборот), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 199), имеет ряд дипломов и благодарственных писем у подсудимого и членов семьи (л.д. 186-192). 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, следовательно, отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Не имеется законных к тому оснований и для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, личности подсудимого, суд полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возможным не назначать, положения ч. 3 ст. 47 УК РФ не применять. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении морального вреда.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В результате совершенного подсудимым ФИО1 преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания, обоснованные и поддержанные им в судебном заседании. Приведенные исковые требования были признаны подсудимым, однако последним указано на завышенную сумму исковых требований. Государственный обвинитель полагала необходимым удовлетворить исковые требования частично исходя из материального положения подсудимого ФИО1 

При этом суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию на основании ст. ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1, как с лица, совершившего преступление, вследствие чего, являющегося причинителем поименованного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степень вины подсудимого и его материальное положение, который на момент совершения преступления имел официальное трудоустройство, в настоящее время находится на пенсии, имеет на иждивении ребенка-инвалида и супругу, имеющую заболевание, (ст.ст. 1101, ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, в судебном заседании было установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым была выплачена сумма в размере 10 000, что не отрицается потерпевшим. 

Учитывая изложенное, суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 300 000 рублей, со взысканием указанной суммы с подсудимого, являющегося лицом совершеннолетним. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки в размере 3 105 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек он освобождается, и процессуальные издержки согласно ч.1 ст.132 УПК РФ надлежит возмещать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения: 

в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания) осужденного:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования;

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Установленные ограничения и обязанности действуют в пределах муниципального образования, где ФИО1 намерен проживать, с учетом нахождения уголовно-исполнительной инспекции, в которой последний обязан встать на учет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. ст. 47.1 УИК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явкеотменить. 

От уплаты процессуальных издержек в размере 3 105 рублей 00 копеек ФИО1 освободить, возмещать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 300 000 (триста тысяч) рублей. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Ю. Оленева