Дело № 1 - 139/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Вязники «30» июня 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Черненко О.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Владимирской областной коллегии адвокатов № Вязниковского филиала Адвокатской конторы № адвоката Сазонова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Елагиной И.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) около 05 часов у ФИО1, находящейся в помещении 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и указанное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал, с тумбы, стоящей в помещении комнаты, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, похитила жидкокристаллический телевизор марки 

<

данные изъяты> со встроенным DVD-плеером, стоимостью 18500 рублей, а также с подлокотника дивана, стоящего в помещении комнаты, 

<

данные изъяты> похитила сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> имей №, стоимостью 1500 рублей. После этого, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимая ФИО1 соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части совершения кражи сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, как указано в обвинительном заключении. Суд принимает отказ в этой части, поскольку данный предмет не отвечает признакам объекта преступления, не имеет материальной ценности, и для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: наличие 4 малолетних детей у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает данные о личности виновной, ее отрицательную характеристику с места жительства, а также то, что она привлекалась к административной ответственности, её материальное положение, содержание пятерых несовершеннолетних детей, один из которых до достиг 3-летнего возраста.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения, сведений о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на нее исполнение определенных обязанностей на основании ч.5 ст. 73 УК РФ.

При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественном доказательстве, в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ: детализацию соединений имей: №, находящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию, не совершать административных правонарушений, принять меры к возмещению материального ущерба потерпевшему. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: детализацию соединений, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий (подпись) О.А. Черненко