2-2420/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Грузоперевозки» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записи в трудовую книжку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Грузоперевозки» о взыскании заработной платы, указав в обоснование иска, что он работал в ООО «Грузоперевозки» в качестве старшего менеджера по ГСМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За все время работы, ответчиком задерживалась выплата заработной платы, в связи с чем, истец уволился с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Однако, расчет с истцом произведен не был. Просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 134 513, 51 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 275, 73 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., обязать ответчика внести запись и выдать трудовую книжку об увольнении по собственному желанию ст. 77 п.3 ч. 1 ТК РФ. 

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 112 444, 85 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 251, 68 руб., остальные требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, а также уведомлением о вручении судебной телеграммы, направил в суд отзыв, а также письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с отдаленностью места нахождения. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грузоперевозки» и ФИО1 был заключен трудовой договор № ГП0000232, в соответствии с которым работодатель принял работника на работу для исполнения трудовой функции в должности старшего менеджера по ГСМ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. 

Факт трудовых отношений с ФИО1 ответчиком признается, что следует из отзыва на исковое заявление. 

Размер оклада истца в соответствии с п. 6.2 трудового договора был установлен в размере 9 600 руб. за норму часов, определенную в п. 5.3.1 договора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада ответчика увеличен до 11 200 руб. 

В соответствии с п. 5.3.1 трудового договора, продолжительность рабочей недели истца составляла 6 дней в неделю с одним выходным в воскресенье, продолжительность рабочего времени – 40 час. в неделю, начало работы с 09.00 час. окончание работы – 17.00 час., начало работы в субботу: 09.00. час., окончание работы: 15.00 час. 

В соответствии с п. 6.4 трудового договора, заработная плата работнику начисляется и выплачивается 2 раза в месяц 12-го и 27-го числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет работника. 

Как следует из искового заявления, ответчик систематически нарушал обязанность по выплате заработной платы, в связи с чем, истец написал заявление об увольнении. Как утверждает истец, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ему не были выплачены в полном объеме, трудовую книжку ответчик также не выдал. 

По данному вопросу истец обратился в прокуратуру Промышленного района г. Ставрополя. В соответствии с ответом №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ нарушений сроков выплаты истцу заработной платы с марта по октябрь 2018 г. работодателем не допущено. 

В силу ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В соответствии с Графиками работы, представленными истцом, в марте 2018 г. истец отработал 156 часов, в апреле 2018 г. – 240 час., в мае 2018 г. – 240 час., в июне 2018 г. – 360 час., в июле 2018 г. – 360 час.

Как пояснил сам ФИО1 в августе 2018 г. он отработал 15 смен по 24 час., в сентябре 2018 г. – 10 смен по 24 час. 

Между тем, ответчик, возражая против заявленных требований, считал, что график работы истца соответствовал графику, указанному в трудовом договоре, табель учета рабочего времени также соответствовал графику работы, указанному в трудовом договоре, приказов о привлечении ФИО1 в сверхурочное время или за пределами трудового графика не издавалось, ФИО1 за пределы установленной продолжительности рабочего времени не привлекался. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ф.И.П., предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, суду показал, что работает оператором соседней АЗС, ему известно, что ФИО1 в августе и сентябре 2018 г. работал 2 смены по 24 час. через каждые 2 дня.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.Р.И., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суду показала, что она является матерью истца, совместно с ним проживает и ей известно, что ФИО1 с марта 2018 г. до мая 2018 г. работал сутки через двое, потом с мая по сентябрь 2018 г. – двое суток через двое. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в марте 2018 г. истец отработал 156 часов, в апреле 2018 г. – 240 час., в мае 2018 г. – 240 час., в июне 2018 г. – 360 час., в июле 2018 г. – 360 час., в августе 2018 г. – 360 час., в сентябре 2018 г. – 240 час.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об ином количестве отработанного истцом времени за спорный период, суду не представил.

Как следует из Выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 433, 39 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 610,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 993,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 226,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 979,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 378, 4 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 827,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 171,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 033, 39 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 395, 48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 810, 52 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 836,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 385, 68 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что за март 2018 г. истцу была выплачена заработная плата в размере 4 433,39 руб., за апрель 2018 г. – в размере 9 604 руб., за май 2018 г. – 11 206 руб., за июнь 2018 г. – 11 206 руб., за июль 2018 г. – 11 205 руб., за август 2018 г. – 11 206 руб., за сентябрь 2018 г. – 11 212, 28 руб.

Истец, полагал, что при начислении заработной платы, ответчиком не учтены сверхурочные и ночные работы, а также уральский коэффициент в размере 15 %, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Судом установлено, что для ФИО1 была установлена продолжительность рабочего времени истца в виде ежедневной работы (смена), продолжительность рабочего времени – 40 час. в неделю.

Учитывая, что в апреле 2018 г. истец обработал 240 час. при норме 167 час., суд приходит к выводу, что сверхурочная работа ФИО1 в апреле 2018 г. составляет 73 час. (240 час. – 167 час.); в мае 2018 г. – 240 час. при норме 159 час., сверхурочная работа – 81 час.; в июне 2018 г. – 360 час. при норме 159 час., сверхурочная работа – 201 час.; в июле 2018 г. – 360 час. при норме 176 час., сверхурочная работа – 184 руб.; в августе 2018 г. – 360 час. при норме 184 час., сверхурочная работа – 176 час.; в сентябре 2018г. – 240 час. при норме 160 час., сверхурочная работа – 80 час. 

В обоснование выполнения сверхурочной работы истец также представил ведомость учета ГСМ с указанием в ней времени заправки машин. 

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу положений ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Согласно расчету истца, оклад истца по часам в марте 2018 г. определен по формуле: 9 489 руб. (МРОТ)/159 час. (норма часов) = 59,68 руб./час., аналогичным образом, в апреле 2018 г. – 9 489 руб./167 час. = 56,82 руб./час., в мае 2018 г. – 11 163 руб./159 час. = 70,21 руб./час., в июне 2018 г. – 11 163 руб./159 час. = 70,21 руб./час., в июле 2018 г. – 11 163 руб./176 час. = 63,42 руб./час., в августе 2018 г. – 1 163 руб./184 час. = 60,67 руб./час., в сентябре 2018 г. – 11 163 руб./160 час. = 69,77 руб./час.

Далее, согласно расчету: в апреле 2018 г. заработная плата истца с учетом сверхурочной работы составляет: 20 час.*28, 41 руб./час = 568,2 руб. за первые два часа в 1,5 размере, 53 час.*56, 82 руб./час. = 3 011, 46 руб. за последующие часы в 2 размере.

В мае 2018 г.: 20 час.*35,1 руб./час. = 702,1 руб. за первые два часа, 61 час.*70,21 руб./час. = 4 282, 81 руб. за последующие часы. 

В июне 2018 г.: 30 час.*35,1 руб./час. = 1053 руб. за первые два часа, 171 час.*70,21 руб./час. = 12 005, 91 руб. за последующие часы. 

В июле 2018 г.: 30 час.*31, 71 руб./час. = 951,3 руб. за первые два часа, 154 час.*63,42 руб./час. = 9 766, 68 руб. за последующие часы.

В августе 2018 г.: 30 час.*30,33 руб./час. = 910,05 руб. за первые два часа, 146 час.*60,67 руб./час. = 8 857, 82 руб. за последующие часы.

В сентябре 2018 г.: 20 час.*34,88 руб./час. = 697,6 руб. за первые два часа, 60 час.*69, 77 руб./час. = 4 186,2 час. за последующие часы. 

Проверив данный расчет в части определения заработной платы ФИО1 с учетом выполненной им сверхурочной работы, суд считает его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Судом установлено, что в марте 2018 г. истец отработал 156 часов из них 48 в ночное время, в апреле 2018 г. – 240 час. из них 80 в ночное время, в мае 2018 г. – 240 час. из них 80 в ночное время, в июне 2018 г. – 360 час. из них 120 в ночное время, в июле 2018 г. – 360 час. из них 120 в ночное время, в августе 2018 г. – 360 час. из них 120 в ночное время, в сентябре 2018 г. – 240 час. из них 80 в ночное время. 

Согласно расчету истца, заработная плата истца с учетом работы в ночное время составляет: 

В марте 2018 г.: 48 час.*59,68 руб./час.*20% (надбавка) = 572, 93 руб.

В апреле 2018 г.: 80 час.*56,82 руб./час.*20% = 909, 12 руб.

В мае 2018 г.: 80 час.*70,21 руб./час.*20% = 1 123, 36 руб. 

В июне 2018 г.: 120 час.*70,21 руб./час.*20% = 1 685,04 руб. 

В июле 2018 г.: 120 час.*63,42 руб./час.*20% = 1 522,08 руб.

В августе 2018 г.: 120 час.*60,67 руб./час.*20% = 1 456,08 руб.

В сентябре 2018 г.: 120 час.*69,77 руб./час.*20% = 1 674, 48 руб. 

Проверив данный расчет в части определения заработной платы ФИО1 с учетом выполненной им работы в ночное время, суд считает его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации уральский коэффициент является обязательной составляющей заработной платы.

Однако, судом установлено, что выплаченная ответчиком истцу заработная плата за период с марта по сентябрь 2018 г. определена без учета уральского коэффициента к заработной плате, который установлен в размере 15%. 

Так, согласно расчету истца, за март 2018 г. заработная плата истца без учета уральского коэффициента составляет: 156 час. * 59,68 руб./час. = 9 310, 08 руб.

За апрель 2018 г.: 240 час.*56,82 руб./час. = 13 636,80 руб. 

За май 2018 г.: 240 час.*70,21 руб./час. = 16 850,40 руб. 

За июнь 2018 г.: 360 час.*70,21 руб./час. = 25 275,60 руб.

За июль 2018 г.: 360 час.*63,42 руб./час. = 22 831,20 руб. 

За август 2018 г.: 360 час.*60,67 руб./час. = 21 841,20 руб.

За сентябрь 2018 г.: 240 час.*69,77 руб. = 16 744,80 руб. 

Таким образом, с учетом выполненной истцом работы в ночное время, а также сверхурочной работы, с учетом уральского коэффициента к заработной плате, а также учитывая выплаченные ответчиком суммы по заработной плате, суд приходит к выводу, что заработная плата истца должна составлять: 

В марте 2018 г.: (9 310,08 руб. + 572, 93 руб.)*15%-13% = 9 887, 96 руб., 9 887, 96 руб. – 4 433, 39 руб. = 5 454, 57 руб.

В апреле 2018 г.: (13 636,80 руб. +909,12 руб. +568,20 руб. +3 011, 46 руб.) *15%-13% = 18 134, 65 руб., 18 134,65 руб. – 4 610,20 руб. – 4 993,80 руб. = 8 530, 65 руб. 

В мае 2018 г.: (16 850,40 руб. +1 123, 36 руб. +702,1 руб. +4 282, 81 руб.)*15%-13% = 22 970, 15 руб., 22 970, 15 руб. – 4 226,60 руб. – 6 979,40 руб. = 11 764, 15 руб. 

В июне 2018 г.: (25 275,6 руб. +1 685,04 руб. +1053 руб. + 12 005, 91 руб.)*15%-13% = 40 039, 56 руб., 40 039, 56 руб. – 5 378,4 руб. – 5 827,6 руб. = 28 833, 56 руб. 

В июле 2018 г.: (22 831,2 руб. + 1 522,08 руб. + 951,3 руб. + 9 766,68 руб.)*15%-13% = 35 088, 79 руб., 35 088, 79 руб. – 5 171, 61 руб. – 6 033, 39 руб. = 23 883, 79 руб. 

В августе 2018 г.: (21 841,2 руб. +1 456,08 руб.+910,05 руб. +8 857, 82 руб.)*15%-13% = 33 081, 68 руб., 33 081, 68 руб. – 5 395, 48 руб. – 5 810, 52 руб. = 21 875, 68 руб. 

В сентябре 2018 г.: (16 744,8 руб. +1 674, 48 руб. +697,6 руб.+4 186,2 руб.)*15%-13% = 23 314, 73 руб., 23 314, 73 руб. – 5 826,6 руб. – 5 385, 68 руб. = 12 102, 45 руб. 

Всего: 112 444, 85 руб. 

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты истцу заработной платы в размере 112 444, 85 руб., равно как и доказательств иного размера задолженности, суду не представил. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в общем размере 112 444, 85 руб. 

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчету истца, неиспользованный отпуск составляет 14 дней.

Компенсация за неиспользованный отпуск с учетом выплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2 689,2 руб. составляет: (9 887,96 руб. +18 134, 65 руб. + 22 970, 15 руб. + 40 039, 56 руб. + 35 088, 79 руб. + 33 081, 68 руб. + 23 314, 73руб.)/7/30,57 – 2 689,2 руб. = 9 251, 68 руб. 

Ответчиком доказательства выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 251, 68 руб. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Судом установлено, что нарушил права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы свидетельствует о причинении работнику нравственных страданий. Совершение работодателем действий по добровольному восстановлению трудовых прав работника - по выплате задолженности, не может явиться достаточным основанием для отказа в возмещении морального вреда, поскольку факт допущенного нарушения трудовых прав работника установлен и не оспаривался сторонами.

При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о возмещении морального вреда, который с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере 2 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о внесении записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию ст. 77 п. 3 ч. 1 ТК РФ и выдаче трудовой книжки. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и выдаче трудовой книжки. 

Однако, до настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО1 об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, а также выдаче трудовой книжки ФИО1 

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Расписки о передаче денежных средств истцом Т.Е.Ю. по договору оказания юридических услуг в размере 2 000 руб. и 18 000 руб., заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета ГО г. Уфа подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного характера и неимущественного характера, согласно ст. 333.19 НК РФ, составит 3 633, 93 руб. и 300 руб., соответственно. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записи в трудовую книжку, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 112 444, 85 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 251, 68 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» внести запись в трудовую книжку ФИО1 об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» выдать ФИО1 трудовую книжку. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» в бюджет Городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 3 933, 93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк