Дело №

УИН 19RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> РХ 13 ноября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Зарубина А.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО7

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки в размере 120080,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.. также почтовых расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-55 часов по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Toyota Avensis г/н №, принадлежащего истцу, автомобиля Toyota Premio г/н №, под управлением ФИО7, Mazda CX-5 г/н №, под управлением ФИО7 и Honda Stream г/н №, под управлением ФИО7, который является виновным в данном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией получено заявление от истца с необходимым пакетом документов, и транспортное средство, принадлежащее истцу, было представлено на осмотр, по результатам которого составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о необходимости предоставления результирующих документов об административном правонарушении, устанавливающих вину участников. ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию направлена претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты по договору и неустойки, на которую получен отказ. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца также отказано. Согласно экспертному заключению ООО «Абакан-Оценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 316261,43 руб., ввиду чего с виновника подлежало взысканию ущерб в размере 229972,64 руб. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 86 288,79 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 021,84 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 43 144,40 руб., почтовые расходы в общем размере 646,58 руб. Требование в части взыскания страхового возмещения в размере 86 288,79 руб. считать исполненным. С ФИО7 в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 229 972,64 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 руб. Однако обязательства страховщиком исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего истец полагает о наличии права на взыскание неустойки за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120080,46 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, уточнив размер заявленной суммы неустойки в размере 12 080,46 руб., указав на допущенную описку в просительной части, дополнительно пояснив, что заявленная сумма неустойки рассчитана за иной период, который ранее судом не рассматривался, поскольку сроки выплаты страховщиком были нарушены, даже с учетом того, что в ходе рассмотрения дела устанавливалась вина участников происшествия, ввиду указанного просил требования удовлетворить в полном объеме.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия истец ФИО7 направил представителя. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, к ФИО7 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, судом, в том числе, постановлено: «Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 04 10 №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 86 288,79 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 021,84 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 43 144,40 руб., почтовые расходы в общем размере 646,58 руб. Требование в части взыскания страхового возмещения в размере 86 288,79 руб. считать исполненным. Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 95 09 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 04 10 №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 229 972,64 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 руб. Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 260,65 руб.».

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-55 часов по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Avensis г/н №, под управлением ФИО7, автомобиля Toyota Premio г/н №, под управлением ФИО7, Mazda CX-5 г/н №, под управлением ФИО7 и Honda Stream г/н №, под управлением ФИО7, что следует из Приложения к административному материалу.

Из протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 управляя автомобилем HONDA STREAM, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 07-55 часов, по адресу: 

<

адрес>, Коммунальный мост, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, не учел при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, при опережении транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., движущемся в попутном направление, в последующим совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилями Toyota Premio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП, водителю автомобиля Toyota Premio, ФИО7, причинены телесные повреждения квалифицирующиеся как вред здоровью человека средней степени тяжести.

Обстоятельства указанного ДТП зафиксированы также фотоматериалом, отражены на схеме места ДТП. 

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

По данным МВД по РХ собственником транспортного средства Toyota Avensis г/н № является ФИО7, Honda Stream г/н № ФИО7

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО7 была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», ФИО7 в СПАО «Ингосстрах», ФИО7 в САО «ВСК», ФИО7 в АО «АльфаСтрахование». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о страховом возмещении, приложив необходимые документы, с выбором способа страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с просьбой выдать направление на ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил заявителя о необходимости предоставления результирующих документов об административном правонарушении по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих вину участников ДТП.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о невозможности удовлетворить заявленные требования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Службу финансового уполномоченного, ввиду несогласия с решение финансовой организации.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-65208/5010-003 в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, отказано.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неустойки в размере 12 080,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца указывает на то, что нарушение срока осуществления выплаты страховщиком установлено судебным актом, что заявленный к взысканию размер неустойки является разницей между лимитом ответственности страховщика и взысканной судебном актом неустойкой, ввиду чего требования являются законными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямомвозмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу положений пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Из материалов выплатного дела следует, что страховая выплата произведена страховщиком в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ (чек по операции).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, период нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, в том числе, по судебному акту, выводы суда о наличии оснований для взыскания со страховщика в пользу потребителя неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, период взыскания неустойки по судебному акту (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также принимая во внимание, что максимальный размер неустойки, установленный законом об ОСАГО и равный сумме страховой выплаты составляет 400 000 руб., отсутствие каких-либо доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства вызвано исключительными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО7 и взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (последующий период) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом самостоятельно) в размере 12 080,46 руб., оснований для применения к размеру которой ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке ив сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд полагает правомерным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: юридическая консультация, составление искового заявления и подача его в суд, ответчику, финансовому уполномоченному, представительство в суде о взыскании страхового возмещения к АО «АльфаСтрахование». Стоимость услуг составляет 35000 руб., факт оплаты которых подтверждается распиской в договоре.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем выполненной работы (составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании), суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также почтовые расходы в общей сумме 388 руб., подтвержденные кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные расходы признаются судом необходимыми (для реализации права на судебную защиту).

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты. При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 04 10 №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 080 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в общем размере 388 руб. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий А.В. Зарубин

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Зарубин