Дело № 1-104/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 17 сентября 2019 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Лесных Е.И.,

при секретаре судебного заседания Бережной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Пироговой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Солодухиной Ларисы Михайловны, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО2, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 18.06.2019 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; не отбытый срок обязательных работ составляет 44 часа, не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 9 месяцев 12 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, а именно, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

12 мая 2019 года около 21 часа 05 минут ФИО1 осуществлял движение по 

<

адрес> п. ФИО2 

<

адрес>, управляя, принадлежащим ему, автомобилем марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> вблизи домовладения № по 

<

адрес> п. ФИО2 

<

адрес>. 

По данному факту приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 18 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Указанный приговор суда вступил в законную силу 29.06.2019 года.

Несмотря на это, 10 июля 2019 года в г. Бутурлиновке Воронежской области у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вновь возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также, являясь лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, 10 июля 2019 года в 20 часов 10 минут, напротив 

<

адрес>, управляя автомобилем марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак 

<

***> 36RUS, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>. При этом, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. В результате освидетельствования, как следует из акта освидетельствования 

<

адрес> от 10.07.2019 года, произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бутурлиновскому району, с использованием прибора алкотектор «Юпитер», заводской №, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,162 мг/л.

В ходе дознания по уголовному делу ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ. После этого ФИО1 полностью признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в соответствие с правом, регламентированным ст. 226.4 УПК РФ. Указанное ходатайство было удовлетворено. 

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Солодухина Л.М. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Пирогова Е.А. полагает ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным в соответствии с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимого ФИО1 его защитника Солодухину Л.М. государственного обвинителя Пирогову Е.А., учитывая, что все условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, дознание по делу производилось в сокращенной форме, с обвинительным постановлением подсудимый согласен, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением: 

- по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение им одного умышленного преступления небольшой тяжести; 

данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, за которое наказание по приговору суда от 18.06.2019 года полностью не отбыто, не отбытый срок обязательных работ составляет 44 часа и не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 9 месяцев 12 дней; состоит в зарегистрированном браке, проживает по месту регистрации с женой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит; официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, со слов, занимается домашним хозяйством; военнообязанным не является, жалоб на здоровье не высказывает; инвалидности не имеет;

смягчающие его наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

отягчающих его наказание обстоятельств не имеется; 

с учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, считает необходимым за совершенное преступление назначить ФИО1 наказание в виде: обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с последующим частичным присоединением к назначенному по последнему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 18.06.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании положений ст. 70 УК РФ. 

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении защитника - адвоката Солодухиной Л.М..

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 18.06.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, в виде 40 часов обязательных работ и 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке – отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ВАЗ-21061, имеющий №, государственный регистрационный знак № оставить в собственности ФИО3. 

- оптический диск DVD–R с видео записью от 10.07.2019 года, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, бумажный чек алкотектора Юпитер № тест №, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Судья Е.И. Лесных