Дело № 1-988/2025 

65RS0005-01-2025-000398-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 14 октября 2025 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Черненко С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кулиша Р.А.,

секретаря судебного заседания Ким Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей, домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 3 статьи 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного 08.02.2022 постановлением Правительства Российской Федерации № 132 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Правил государственного надзора за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, и Положения о классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2013 г. № 820, а также о признании утратившим силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение), Государственная инспекция по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – ГИМС) входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п. 1). 

В силу п. 2 Положения в систему ГИМС входят структурные подразделения центрального аппарата Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориальные органы ГИМС в составе территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также соответствующие подразделения и организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п. 2). 

На основании п.п. «е», «ж» п. 6 Положения, ГИМС осуществляет функции по оказанию государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном (п.п. «е» п. 6), осуществляет государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании (п.п. «ж» п. 6).

В соответствии с п.п. «г» и «д» п. 8 Положения Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий утверждаются: нормативные правовые акты, регламентирующие порядок аттестации на право управления маломерными судами (п.п. «г» п. 8), формы судового билета и документов, подтверждающих право управления маломерными судами (п.п. «д» п. 8).

Пунктом 9 Положения установлено, что Главный государственный инспектор по маломерным судам утверждает перечень экзаменационных вопросов для аттестации на право управления маломерными судами и ответов на них. 

Согласно п. 1 и 3 Правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, утвержденных 23.08.2023 приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 885 «Об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях» (далее – Правила), аттестация на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, предусматривает систему мероприятий, направленных на определение способности физического лица безопасно управлять маломерным судном (п. 1), аттестация осуществляется Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на которую возложено предоставление государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях (п. 3).

В силу п.п. «а», «б», «в» п. 8 Правил, аттестация проводится в следующей последовательности: проверка документов заявителя, необходимых для проведения аттестации по заявленному типу (типам) маломерного судна и району (районам) плавания (п.п. «а» п. 8), проверка теоретических знаний заявителя по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плавания (п.п. «б» п. 8), проверка навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плавания указанном (указанных) заявителем (п.п. «в» п. 8).

Таким образом, сотрудники ГИМС, уполномоченные проводить аттестацию на право управления маломерными судами и последующую выдачу удостоверений на право управления маломерным судном, постоянно осуществляют функции представителя власти в государственном органе, в установленном законом порядке наделены организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ и примечания к ст. 318 УК РФ, являются должностными лицами государственного органа.

Не позднее 04 октября 2023 года лицо № 1, в отношении которого 30 сентября 2025 года Южно-Сахалинским городским судом постановлен обвинительный приговор, находясь в офисе, расположенном 

<

адрес>, совместно с лицами № 2 и № 3, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, а также ФИО1, и разговора с указанными лицами о рыбалке, возымел преступный умысел, направленный на передачу должностному лицу из числа сотрудников ГИМС незаконного денежного вознаграждения – взятки за совершение незаконных действий, способствующих получению лицом № 1 удостоверения на право управления маломерным судном без фактического прохождения аттестации на право управления маломерными судами, включающей в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению, вопреки требованиям Положения и Правил. 

Одновременно с этим лица № 2, № 3 и ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время, сообщили лицу № 1 о своей готовности передать должностному лицу из числа сотрудников ГИМС незаконного денежного вознаграждения (взятки) за совершение незаконных действий, способствующих получению лицами № 2, № 3 и Паном Г.Х удостоверений на право управления маломерным судном без фактического прохождения аттестации на право управления маломерными судами, включающей в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению, вопреки требованиям Положения и Правил, при посредничестве лица № 1.

При этом, лицам № 1, № 2, № 3 и ФИО1, в силу жизненного опыта было достоверно известно, что выполнение должностным лицом действий, направленных на получение лицами № 1, № 2, № 3 и ФИО1, удостоверений на право управления маломерным судном без фактического прохождения аттестации на право управления маломерными судами, включающей в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению, вопреки требованиям Положения и Правил, является заведомо незаконным. 

В свою очередь лицо № 1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, достоверно зная о том, что передача денежных средств должностному лицу из числа сотрудников ГИМС является незаконной, приняв решение о совершении умышленных действий, направленных на достижение и реализацию соглашения между взяткодателями – лицами № 2, № 3, ФИО1 и взяткополучателем - должностным лицом из числа сотрудников ГИМС о получении и даче взятки, на указанное предложение лиц № 1, № 2 и ФИО1, ответил согласием.

Таким образом, в указанный период времени, у лица № 1, находящегося в офисе, расположенном 

<

адрес> возник преступный умысел на совершение последовательных действий, направленных на передачу незаконного денежного вознаграждения – взятки должностному лицу из числа сотрудников ГИМС, а также направленных на способствование взяткодателям – лицам № 1, № 2 и ФИО1 и взяткополучателю – должностному лицу из числа сотрудников ГИМС в достижении и реализации между ними соглашения о получении и даче взятки.

05 октября 2023 года в период времени с 10 часов 38 минут до 13 часов 57 минут лицо № 1, находясь в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, действуя умышленно, в рамках достигнутой при вышеописанных обстоятельствах договоренности с лицами № 2, № 3 и ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, их направленность против интересов государственной службы, действуя в своих интересах, а также по поручению лиц № 2, № 3 и ФИО1, полагая, что Т.Я.В., является должностным лицом из числа сотрудников ГИМС, в полномочия которой входит решение вопроса по выдаче удостоверения на право управления маломерным судном, и которая в силу занимаемой должности может способствовать его получению, осуществил с последней переписку в мессенджере «WhatsApp», в ходе которой Т.Я.В. подтвердила возможность получения лицами № 1, № 2, № 3 и ФИО1, удостоверений на право управления маломерным судном без фактического прохождения аттестации на право управления маломерными судами, включающей в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению, вопреки требованиям Положения и Правил, за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей с каждого, при этом сообщив необходимый для указанных целей перечень документов.

05 октября 2023 года в период времени с 10 часов 38 минут до 13 часов 57 минут, лицо № 1, находясь в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, после получения сведений от Т.Я.В. относительно необходимого перечня документов, для получения удостоверений на право управления маломерным судном без фактического прохождения аттестации на право управления маломерными судами, включающей в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению, вопреки требованиям Положения и Правил, а также сведения о размере незаконного денежного вознаграждения – взятки за указанные незаконные действия в размере 30 000 рублей за каждое из удостоверений, сообщил указанную информацию лицам № 2, № 3 и ФИО1, тем самым лицо № 1 усилил у лиц № 2, № 3 и ФИО1, устойчивое представление о возможности передачи через него (лицо № 1), как посредника, взятки в виде денег должностному лицу ГИМС в лице Т.Я.В., с целью последующего совершения ею незаконных действий в пользу лиц № 2, № 3 и ФИО1, а именно получения ими удостоверений на право управления маломерным судном без фактического прохождения аттестации на право управления маломерными судами, включающей в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению, вопреки требованиям Положения и Правил.

В свою очередь ФИО1 05 октября 2023 года в период времени с 10 часов 38 минут до 13 часов 57 минут, находясь на территории г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностному лицу, в значительном размере, за совершение им заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность своих действий и то, что он передает взятку неизвестному должностному лицу - одному из сотрудников ГИМС, и, желая этого, действуя умышленно, с целью получения удостоверения на право управления маломерным судном без фактического прохождения аттестации на право управления маломерными судами, включающей в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению, вопреки требованиям Положения и Правил, осуществил передачу денежных средств в размере 30 000 рублей лицу № 1, посредством безналичного перевода со своего банковского счета №, на банковский счет лица №, то есть передал через посредника взятку в виде денежных средств в размере 30 000 рублей, для последующей их передачи неизвестному должностному лицу - одному из сотрудников ГИМС за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 по получению удостоверения на право управления маломерным судном без фактического прохождения аттестации на право управления маломерными судами, включающей в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению, вопреки требованиям Положения и Правил.

После этого 05 октября 2023 года в период времени с 10 часов 38 минут до 13 часов 57 минут, лицо № 1, находясь на территории г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу лично взятки должностному лицу, а также оказания посредничества во взяточничества путем способствования взяткодателям – лицам № 2, № 3 и ФИО1 и взяткополучателю – должностному лицу из числа сотрудников ГИМС в достижении и реализации между ними соглашения о получении и даче взятки, в значительном размере, за совершение им заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность своих действий и то, что он передает взятку неизвестному должностному лицу - одному из сотрудников ГИМС, и желая этого, действуя умышленно, с целью получения удостоверений на право управления маломерным судном без фактического прохождения аттестации на право управления маломерными судами, включающей в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению, вопреки требованиям Положения и Правил, осуществил передачу денежных средств в общем размере 120 000 рублей Т.Я.В., посредством безналичного перевода со своего банковского счета №, на банковский счет Т.Я.В. №, то есть передал лично взятку в виде денежных средств в размере 30 000 рублей, а также совершил посредничество во взяточничестве в размере 90 000 рублей, для последующей их передачи неизвестному должностному лицу - одному из сотрудников ГИМС за совершения им заведомо незаконных действий в пользу него (лица № 1), лиц № 2, № 3 и ФИО1, по получению удостоверений на право управления маломерным судном без фактического прохождения аттестации на право управления маломерными судами, включающей в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению, вопреки требованиям Положения и Правил.

В свою очередь Т.Я.В. в период с 10 часов 38 минут 05 октября 2023 года до 21 часа 55 минут 23 октября 2023 года, получив от лица № 1, действующего в своих интересах, а также интересах лиц № 2, № 3 и ФИО1, незаконное денежное вознаграждение (взятку) в размере 120 000 рублей, предоставила лицу № 1 удостоверения на право управление маломерным судном № на имя ФИО1 и № на имя лица № 3, без фактического прохождения указанными лицами аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению, при этом фактически указанные документы были изготовлены Т.Я.В. при содействии неустановленных лиц. 

Вместе с тем, лица № 2, № 3 и ФИО1, завершить до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника лица № 1, а также само лицо № 1 на дачу взятки неизвестному должностному лицу - одному из сотрудников ГИМС, в значительном размере, за совершение с его стороны заведомо незаконных действий не смогли по независящим от них обстоятельствам, в виду отсутствия у Т.Я.В. реальной возможности исполнения заявленных обязательств.

Таким образом, ФИО1, осуществил покушение на передачу через посредника неустановленному должностному лицу из числа сотрудников ГИМС незаконного денежного вознаграждения (взятки) в размере 30 000 рублей, что образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему органом предварительного следствия деянии признал в полном объеме, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимого протоколах следственных и иных процессуальных действий, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 3 л.д. 156-160, 179-182) следует, что не позднее 04 октября 2023 года в дневное время, он совместно с ФИО, ФИО и ФИО находились в офисе, расположенном 

<

адрес>, где обсуждали рыбалку, и зашел разговор о получении судоводительских удостоверений, что было бы не плохо «сделать» их, при этом не имели намерения фактически проходить обучение в данной отрасли и сдавать экзамены, а просто хотели получить удостоверения. ФИО сказал, что узнает, есть ли возможность получить удостоверение за взятку должностному лицу. Впоследствии, в этот же период времени, ФИО сообщил ему о том, что имеется возможность в г. 

<

адрес> получить удостоверение на право управления маломерным судном за взятку, при этом в ходе их бесед они не употребляли слово «взятка», не обсуждали должностных лиц из числа сотрудников ГИМС, кому бы предназначалась указанная взятка, при этом, они все были осведомлены, что вопросом выдачи удостоверений на право управления маломерным судном занимается исключительно подразделение ГИМС. 

05 октября 2023 ФИО написал ему в мессенджере «WhatsApp» сообщение о необходимости прислать ему документы необходимые для выдачи на его имя удостоверения на право управления маломерным судном и документы на обучение в данной сфере, за что требуется заплатить 30 000 рублей, на что он согласился и перевел данную сумму на банковскую карту ФИО Аналогичным образом поступили ФИО и ФИО. В последствии от ФИО ему стало известно, что 05 октября 2023 года ФИО перевел человеку, который занимался вопросом с их удостоверениями, денежные средства в размере 120 000 рублей, то есть за него, ФИО, ФИО и ФИО, то есть по 30 000 рублей за каждого. 

Примерно 20 октября 2023 года в ходе разговора с ФИО, последний ему сообщил, что все документы готовы и надо подумать, как их быстро передать в г. Южно-Сахалинск, на что он предложил передать через свою сестру ФИО, которая летела в г. Южно-Сахалинск из г. 

<

адрес>, что впоследствии и было сделано и 25 октября 2023 года ФИО прилетела и передала ему пакет с документами, откуда он забрал удостоверение на право управления маломерным судном на свое имя и сертификат об обучении в указанной сфере, а оставшиеся документы на ФИО, ФИО и ФИО, передал последнему. 

Примерно в конце 2024 года удостоверение на право управления маломерным судном и сертификат об обучении в указанной сфере он уничтожил, поскольку посчитал, что данные документы не отвечают требованиям официального документа. Вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке 276, 281, 285 УПК РФ (том 1 л.д. 229-234, 242-245, том 2 л.д. 139-143, 168-171, том 3 л.д. 73-77), следует, что не позднее 04 октября 2023 он совместно с ФИО, ФИО1 и ФИО, находясь в офисе, расположенном 

<

адрес> обсуждали возможность съездить на рыбалку, но ни у кого из них не было удостоверения на право управления лодкой. Тогда они решили, что надо по узнавать по своим знакомым о том, кто им сможет помочь в решении вопроса с получением удостоверения на право управления лодкой, при этом не собирались фактически учиться для получения вышеуказанного удостоверения и сдавать экзамены для их получения, то есть они хотели найти человека, который за денежное вознаграждение поможет им получить указанные удостоверения. 

В этот же день он позвонил проживающему в г. 

<

адрес> ФИО и попросил поспрашивать по своим знакомым кто бы мог помочь получить удостоверения на право управления лодкой, ФИО, посредством мессенджера «WhatsApp», прислал ему контакт по имени «ФИО», а также переслал ему голосовое сообщение от ранее незнакомого ему человека, в котором говорилось о том, что права, которые делает «ФИО» есть во всех базах, и что можно смело у нее их заказывать. 

05 октября 2023 года посредством мессенджера «WhatsApp» он написал ФИО, которая ему сообщила, что для получения удостоверения на право управления маломерным судном необходимо прислать копию паспорта на лицо, на которое будет делаться удостоверение, а также фотографию указанного лица. ФИО он сообщил, что кроме удостоверения на его имя будет еще три человека, которые также хотят сделать себе удостоверения на право управления маломерным судном, на что ФИО подтвердила возможность изготовления указанных удостоверений на всех лиц, то есть на него, ФИО1, ФИО и ФИО и сообщила, что стоимость одного удостоверения составляет 30 000 рублей. 

В этот же день путем переписки в мессенджере «WhatsApp» он довёл до ФИО1 и ФИО вышеуказанный разговор с «ФИО».

05 октября 2023 года в мессенджере «WhatsApp» ФИО1, а также ФИО на себя и ФИО прислали вышеуказанные необходимые документы и перечислили на его банковскую карту денежные средства на общую сумму 90 000 рублей, то есть, от каждого по 30 000 рублей. 

В этот же день он переслал ФИО вышеуказанные документы и перевел на её банковский счет денежные средства на общую сумму 120 000 рублей за 4 удостоверения на право управления маломерным судном и документы об образовании в указанной сфере. 

11 октября 2023 года в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» ФИО сообщила ему о готовности всех документов, которые 22 октября 2023 года у неё по его просьбе забрал ФИО и передал их ФИО

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 6-8, 205-211), следует, что не позднее 04 октября 2023 года, он, ФИО, ФИО и ФИО1 находились в офисе, 

<

адрес>, где обсуждали, как можно оформить судоводительские удостоверения. ФИО сообщил им, что имеется возможность получить удостоверение за взятку должностному лицу, но, в ходе бесед они не употребляли слово «взятка», и не обсуждали должностных лиц из числа сотрудников ГИМС, кому бы предназначалась взятка, но, понимали, что выдачей судоводительских удостоверений, и приемкой экзамена в указанной сфере занимаются подразделения ГИМС. ФИО сказал, что нужен паспорт, фотографии и 30 000 рублей. 

05 октября 2023 года в мессенджере «WhatsApp» он переслал ФИО необходимые документы, 30 000 рублей, и аналогичные документы на имя ФИО От ФИО ему известно, что он (ФИО) для получения соответствующих для них удостоверений перевел неизвестному ему лицу денежные средства на общую сумму 120 000 рублей.

25 октября 2023 года сестра ФИО1 – ФИО прилетела в г. Южно-Сахалинск из г. 

<

адрес> и привезла готовые судоводительские удостоверения на его имя, а также для ФИО, ФИО1 и ФИО Документы он получил от ФИО в вышеуказанном офисе.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 11-17), следует, что не позднее 04 октября 2023 года он, ФИО, ФИО, ФИО1, находясь в офисе, расположенном 

<

адрес>, и обсуждали рыбалку, в связи с чем зашел разговор о получении судоводительских удостоверений, что было бы не плохо «сделать» их. ФИО сказал, что узнает о наличии возможности получить удостоверение без фактической сдачи экзаменов на его получение за денежное вознаграждение. При этом, он все понимали, что имелось в виду под словами «получить без фактической сдачи экзаменов», то есть получение незаконным путем, без сдачи экзаменов, за денежное вознаграждение. 

Не позднее 04 октября 2023 года от ФИО им стало известно, что в г. 

<

адрес> имеется возможность получить судоводительские удостоверения за деньги в сумме 30 000 рублей с каждого, для чего нужен паспорт и фотографии. Они понимали, что выдачей судоводительских удостоверений, а также приемкой экзамена в указанной сфере занимаются исключительно подразделения ГИМС. 

05 октября 2023 года посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО отправил ФИО необходимые документы на них (него и ФИО), а также каждый из них передали по 30 000 рублей. 

25 октября 2023 года из г. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинск прилетела ФИО и привезла готовые судоводительские удостоверения на него, ФИО, ФИО1 и ФИО, которые впоследствии они забрали и свои документы он уничтожил.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 215-223), следует, что 04 октября 2023 года к нему обратился ФИО с просьбой узнать, как можно получить судоводительское удостоверение, о чем он пообещал узнать, а после предоставил ему контакт ФИО

По итогам изготовления удостоверений на право управления маломерным судном и сертификаты об обучении на 4 лиц, он, находясь в городе 

<

адрес>, по просьбе ФИО, забрал 22 октября 2023 года и 23 октября 2023 года передал ФИО, которая должна была их привезти в г. Южно-Сахалинск. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 228-234), следует, что в период 2022-2023 года «ФИО» предложил ей денежное вознаграждение, в случае, когда люди будут обращаться к нему через нее при оформлении прав, в том числе, на управление маломерными судами. При этом «ФИО», говорил ей, что эти документы не настоящие. 

05 октября 2023 года ей по мессенджеру «WhatsApp» написал ФИО, который, стал выяснять, что нужно для получения на него и троих человек удостоверений на право управления маломерным судном, и какие документы нужны, на что она ответила, что ему необходимо прислать ей копию паспорта лица, претендующего на удостоверение и соответствующую фотографию. Также они созванивались по указанному вопросу, и она заверила, что все удостоверения являются настоящими, с внесением сведений в базу данных. В дальнейшем она подтвердила ФИО возможность изготовления удостоверений на имя ФИО1, ФИО, ФИО, при этом стоимость за одно удостоверение составляла 30 000 рублей. 

05 октября 2023 года после того, как ФИО прислал ей фотографии паспортов указанных лиц и их фотографии, она ему сообщила, что деньги за удостоверения необходимо перевести ей в банки 

<

данные изъяты>, где получателем денежных средств была указана она - «ФИО», что ФИО и сделал, переведя со своего счета № денежные средства в сумме 120 000 рублей на ее карту № за четыре удостоверения на право управления маломерным судном и документы об образовании в указанной сфере. В ходе общения с ФИО она не сообщала ему, что удостоверения, которые он получит, будут поддельными. 

11 октября 2023 года сообщив ФИО о готовности вышеуказанных документов на него, ФИО, ФИО и ФИО1, она передала их 22 октября 2023 года ФИО

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 144-147), следует, что 25 октября 2023 года она прилетала в г. Южно-Сахалинск из г. 

<

адрес> и привезла документы, которые передала ФИО1, в последствии от последнего ей стало известно, что это были документы с удостоверениями на право управления маломерным судном на нескольких человек, включая ФИО1 

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 114-118), следует, что он состоит в должности старшего инспектора по маломерным судам инспекторского участка (г. 

<

адрес>) Центра ГИМС ГУ МЧС России по Сахалинской области (далее по тексту допроса - ГИМС). 

С 2005 года по настоящее время, в соответствии с Положением о ГИМС Министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным 08.02.2022 постановлением Правительства Российской Федерации № 132 ГИМС осуществляет деятельность по оказанию государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теории и практики по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном. 

С 15.08.2021 года стало необязательным прохождение предварительного обучения для последующего получения в ГИМС вышеуказанной государственной услуги, но, несмотря на указанное с 15.08.2021 перед сдачей экзаменов для получения удостоверения на право управления маломерным судном, кандидаты по собственному желанию могут пройти указанную подготовку в специализированных организациях, что не освобождает их от обязанности сдачи теоретической и практической частей экзамена в подразделениях ГИМС. 

Аттестация на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, включает в себя - сдачу теоретической и практической частей. 

При сдаче теории кандидат является в ГИМС и за автоматизированным рабочим местом сдает теоретическую часть экзамена, и в случае успешной сдачи кандидат допускается к практической части экзамена - проверку навыков управления маломерным судном, которая сдается в подразделении ГИМС. По итогу экзамена, в течение дня, кандидату выдается удостоверение на право управления маломерным судном. 

Перед экзаменом кандидат обязан подать в подразделение ГИМС пакет документов - медицинская справку на годность управления маломерным судном, чек об оплате государственной пошлины, копию паспорта, и заявление со сведениями о том, по каким тематическим блокам кандидат планирует сдавать экзамен в ГИМС. 

Прохождение аттестации на право управления маломерным судном возможно только при личной явке кандидата в подразделение ГИМС уполномоченное на ее осуществление, иной порядок не предусмотрен. Вышеназванную услугу на территории РФ оказывают только подразделения ГИМС.

С 2022 года было введено удостоверение на право управления нового образца, и каждое удостоверение имеет номер реестровой записи и на оборотной стороне QR-код, по которому можно проверить его подлинность. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 6-10), следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО. При этом дополнил, что он состоит в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по Сахалинской области. После обозрения протоколом осмотра предметов от 21 июня 2025 года с фотографиями удостоверений на право управления маломерным судном: № на имя ФИО, ФИО, ФИО1, ФИО, ФИО и ФИО, пояснил, что по номерам реестровых записей можно сделать вывод о том, где они были выданы, так цифра «№» соответствует номеру региона выдаче - 

<

данные изъяты> край. По указанным реестровым записям можно сделать вывод о годе их выдачи - 2023 год. Последние 6 цифр говорят о номере указанного удостоверения в общей базе данных. 

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1, подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

протоколом обыска от 12 мая 2025 года, произведенного в жилище ФИО по адресу: 

<

данные изъяты>, по результатам которого изъят сотовый телефон марки «Apple iPhone 12», осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д 38-44, 46-86, том 3 л.д. 150-151). 

Осмотром сотового телефона марки «Apple iPhone 12», принадлежащего ФИО, в мессенджере «WhatsApp» обнаружены наличие сообщений, свидетельствующих о совершении ФИО действий, направленных на посредничество во взяточничестве со стороны ФИО в интересах, в том числе, ФИО1, а также наличие сообщений, свидетельствующих о даче взятки через посредника со стороны ФИО1

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или суд, согласно которому органу предварительного следствия предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие, в том числе о совершении ФИО, ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (том 1 л.д. 114-117);

ответом ГУ МЧС России по Сахалинской области от 09 июля 2025 года о том, что по состоянию на 08 июля 2025 года ФИО1 удостоверение на право управления маломерным судном не выдавалось (том 2 л.д. 121);

справкой с реквизитами банковского счета, согласно которой в ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, в офисе расположенном 

<

адрес> (том 2 л.д. 164);

чеком об операции от 05 октября 2023 года о переводе ФИО1 денежных средств в сумме 30 000 рублей в пользу ФИО (том 2 л.д. 165);

справкой с реквизитами банковского счета, согласно которой в ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО, в офисе расположенном 

<

адрес>, открыт банковский счет № (том 2 л.д. 173);

выпиской по счету дебетовой карты № на имя ФИО, согласно которой, в том числе, установлено поступление 05 октября 2023 года на указанный счет денежных средств в сумме 30 000 рублей от ФИО1; отправка с указанного счета 05 октября 2023 года денежных средств в сумме 120 000 рублей на имя ФИО, которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (том 2 л.д. 174-190, 245-257, том 3 л.д. 150-151).

Осмотром сведения о движении денежных средств по счету № на имя ФИО установлено, в том числе наличие следующих записей: 

запись № о переводе денежных средств в сумме 120 000 рублей на счет № на имя ФИО;

запись № о поступлении 05 октября 2023 года на данный счет с банковской карты № на имя ФИО1 поступили денежные средства в размере 30 000 рублей;

справкой с реквизитами банковского счета, согласно которой в ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО, открыт банковский счет № (том 2 л.д. 236);

выпиской по счету № на имя ФИО согласно которой установлено, в том числе, поступление 05 октября 2023 года на указанный счет денежных средств в сумме 120 000 рублей от ФИО (том 2 л.д. 237-239);

протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2025 года, с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрено офисное здание, расположенное 

<

адрес>, где у ФИО1 состоялся разговор с ФИО о приобретении удостоверения на право управления маломерным судном (том 3 л.д. 1-5);

положением о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного 08.02.2022 постановлением Правительства Российской Федерации № 132 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Правил государственного надзора за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, и Положения о классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2013 г. № 820, а также о признании утратившим силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение), в соответствии с которым Государственная инспекция по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – ГИМС) входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п. 1). 

В силу п. 2 Положения в систему ГИМС входят структурные подразделения центрального аппарата Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориальные органы ГИМС в составе территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также соответствующие подразделения и организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п. 2). 

На основании п.п. «е», «ж» п. 6 Положения, ГИМС осуществляет функции по оказанию государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном (п.п. «е» п. 6), осуществляет государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании (п.п. «ж» п. 6).

В соответствии с п.п. «г» и «д» п. 8 Положения Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий утверждаются: нормативные правовые акты, регламентирующие порядок аттестации на право управления маломерными судами (п.п. «г» п. 8), формы судового билета и документов, подтверждающих право управления маломерными судами (п.п. «д» п. 8).

Пунктом 9 Положения установлено, что Главный государственный инспектор по маломерным судам утверждает перечень экзаменационных вопросов для аттестации на право управления маломерными судами и ответов на них (том 3 л.д. 75-95);

правилами аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, утвержденных 23.08.2023 приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 885 «Об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях» (далее – Правила), согласно которым аттестация на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, предусматривает систему мероприятий, направленных на определение способности физического лица безопасно управлять маломерным судном (п. 1), аттестация осуществляется Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на которую возложено предоставление государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях (п. 3).

В силу п.п. «а», «б», «в» п. 8 Правил аттестация проводится в следующей последовательности: проверка документов заявителя, необходимых для проведения аттестации по заявленному типу (типам) маломерного судна и району (районам) плавания (п.п. «а» п. 8), проверка теоретических знаний заявителя по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плавания (п.п. «б» п. 8), проверка навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плавания указанном (указанных) заявителем (п.п. «в» п. 8) (том 3 л.д. 96-111).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления. 

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Также суд признает достоверными и допустимым доказательствами результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку таковые по рассматриваемому уголовному делу проводились на основании решений надлежащих должностных лиц, предусмотренных ст.8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований для их проведения, как того требуют положения ст.7 названного Федерального закона, при этом все процессуальные документы, составленные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, были переданы органу предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение", "оперативный эксперимент" проводились с использованием специальных средств для негласного визуального наблюдения и документирования, что полностью соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Черненко С.В. были исследованы показания свидетелей ФИО (том 1 л.д. 252-255, том 2 л.д. 199-202), ФИО (том 1 л.д. 257-260, том 2 л.д. 31-34, 193-196), которые не сообщили о фактических обстоятельствах преступления, инкриминируемого подсудимому ФИО1 и не имеют доказательственного значения, в связи с чем значения для разрешения уголовного дела не имеют, поскольку не подтверждают и не опровергают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поэтому судом не оцениваются.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Перед дачей показаний свидетелям разъяснялись их права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от этих показаний. 

Свидетели перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило, а также достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. 

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Убедительных причин, по которым перечисленные участники уголовного судопроизводства, предупреждённые об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено и каких-либо достоверных доказательств этого стороной защиты не представлено. 

Каких-либо несоответствий в показаниях лиц, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено. Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оценивая показания ФИО, данные им на предварительном в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к следующему. 

Так, показания ФИО, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам дела доказательствами, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему соответствующих прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, гарантирующего соблюдение его прав. Более того, замечаний по процедуре следственных действий и содержанию показаний в протоколе не вносил, по окончанию допроса ФИО собственноручно указал на правильность изложения в протоколе его показаний.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, которые не только не оспариваются стороной защиты, но и подтверждаются иными доказательствами, приведёнными в приговоре, в частности результатами оперативно-розыскной деятельности. 

Оснований, по которым ФИО мог быть заинтересован в незаконном привлечении Пана Г.Х к уголовной ответственности, судом не установлено, а изобличение ФИО1 в совершении преступления не способствовало ФИО избежать уголовной ответственности за содеянное, напротив 30 сентября 2025 года ФИО был признан виновным в том числе, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 3 статьи 291 УК РФ, то есть за покушение на дачу взятки. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд приходит к следующему.

Зафиксированные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания подсудимого ФИО1 даны в ходе следственных действий, проведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника и переводчика, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний. 

Показания ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.

Показания ФИО1 согласуются с информацией, сообщенной свидетелями, а также сведениями, содержащимися в документальных доказательствах по делу. 

В этой связи, данные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания ФИО1, объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.

В связи с изложенным, считая вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, суд с учётом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по части 3 статьи 30 части 3 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в значительном размере, однако не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Давая такую квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). Содеянное следует также квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки и в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение.

Субъективная сторона дачи взятки характеризуется прямым умыслом, когда взяткодатель осознает, что совершает незаконные действия, однако продолжает их совершать, преследуя определенную выгоду.

Согласно части 3 статьи 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 05 октября 2023 года в период времени с 10 часов 38 минут до 13 часов 57 минут, находясь на территории г. Южно-Сахалинск Сахалинской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностному лицу, в значительном размере, за совершение им заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность своих действий и то, что он передает взятку неизвестному должностному лицу - одному из сотрудников ГИМС, и, желая этого, действуя умышленно, с целью получения удостоверения на право управления маломерным судном без фактического прохождения аттестации на право управления маломерными судами, включающей в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению, вопреки требованиям Положения и Правил, осуществил передачу денежных средств в размере 30 000 рублей лицу № 1, посредством безналичного перевода со своего банковского счета №, на банковский счет лица №, то есть передал через посредника взятку в виде денежных средств в размере 30 000 рублей, для последующей их передачи неизвестному должностному лицу - одному из сотрудников ГИМС за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 по получению удостоверения на право управления маломерным судном без фактического прохождения аттестации на право управления маломерными судами, включающей в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению, вопреки требованиям Положения и Правил.

05 октября 2023 года в период времени с 10 часов 38 минут до 13 часов 57 минут лицо № 1, находясь в г. Южно-Сахалинск Сахалинской области, действуя умышленно, в рамках достигнутой при вышеописанных обстоятельствах договоренности с ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, их направленность против интересов государственной службы, действуя по поручению ФИО1, полагая, что Т.Я.В. (материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство) является должностным лицом из числа сотрудников ГИМС, в полномочия которой входит решение вопроса по выдаче удостоверения на право управления маломерным судном, и которая в силу занимаемой должности может способствовать его получению, осуществил с последней переписку в мессенджере «WhatsApp», в ходе которой Т.Я.В. подтвердила возможность получения ФИО1 удостоверения на право управления маломерным судном без фактического прохождения аттестации на право управления маломерными судами, включающей в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению, вопреки требованиям Положения и Правил, за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, при этом сообщив необходимый для указанных целей перечень документов.

После чего, в вышеуказанный период времени, лицо № 1 осуществил передачу денежных средств в размере 30 000 рублей Т.Я.В., посредством безналичного перевода со своего банковского счета №, на банковский счет Т.Я.В. №, то есть совершил посредничество во взяточничестве в размере 30 000 рублей, для последующей их передачи неизвестному должностному лицу - одному из сотрудников ГИМС за совершения им заведомо незаконных действий в пользу него ФИО1 по получению удостоверений на право управления маломерным судном без фактического прохождения аттестации на право управления маломерными судами, включающей в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению, вопреки требованиям Положения и Правил.

В свою очередь Т.Я.В. в период с 10 часов 38 минут 05 октября 2023 года по 21 час 55 минут 23 октября 2023 года, получив от лица № 1, действующего в интересах ФИО1 незаконное денежное вознаграждение (взятку) в размере 30 000 рублей, предоставила лицу № 1 удостоверение на право управление маломерным судном № на имя ФИО1, без фактического прохождения указанным лицом аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению, при этом фактически указанные документы были изготовлены Т.Я.В. при содействии неустановленных лиц. 

Вместе с тем, ФИО1 завершить до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника лица № 1 на дачу взятки неизвестному должностному лицу - одному из сотрудников ГИМС, в значительном размере, за совершение с его стороны заведомо незаконных действий не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду отсутствия у Т.Я.В. реальной возможности исполнения заявленных обязательств.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО в интересах ФИО1 осуществил покушение на передачу неустановленному должностному лицу из числа сотрудников ГИМС незаконного денежного вознаграждения (взятки) в размере 30 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ образует значительный размер, так как превышает 25 000 рублей и не превышает 150 000 рублей.

С учётом исследованных доказательств и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства и характер инкриминированного ему деяния, поведение подсудимого в период совершения преступления, а равно во время судебного разбирательства, суд признаёт ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим; на 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, изобличению других участников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, нахождение на иждивении близкого родственника подсудимого - матери, сведения, положительно характеризующие личность подсудимого. 

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

При определении ФИО1 вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, то есть денежного взыскания, назначаемого в пределах, предусмотренных уголовным законодательством. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа.

Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При этом, в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что содеянное подсудимым не связано с тем, что он занимал какое-либо должностное положение или осуществлял какую-либо профессиональную деятельность, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд приходит к убеждению о достаточности для исправления подсудимого основного наказания и не назначает ему дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией части 3 статьи 291 УК РФ.

Суд не усматривает возможности применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ в связи с фактическими обстоятельствами и высокой степенью общественной опасности совершённого им преступления.

При этом, разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства, анализ и оценка которых не позволяют сделать вывод о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым.

Поэтому, оснований для изменения категории инкриминированного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

В силу части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Вместе с тем, поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то с учётом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не принимает во внимание указанные положения статей 62, 66 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае часть 3 статьи 291 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

В судебных прениях подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кулиш Р.А. поддержали заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к статье 291 УК РФ (лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки).

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, по смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа (абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях").

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что на момент допроса ФИО1 в качестве подозреваемого 22 августа 2025 года по обстоятельствам совершенного им преступления, у правоохранительных органов уже имелась информация о причастности ФИО1 к покушению на дачу взятки должностному лицу через посредника.

Так, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 послужил рапорт заместителя руководителя Корсаковского МСО следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, который в период времени с 04 по 23 октября 2023 года совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение незаконных действий, при этом не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Данная информация стала известна правоохранительным органам не от ФИО1, а из других источников, а именно: по результатам расследования уголовного дела № в отношении ФИО, проведения 20 июня 20215 года оперативно-розыскного мероприятия "Наведение справок", в ходе которого получены данные, свидетельствующие о покушении ФИО1 на дачу взятки неустановленному должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. 

Соответственно, ФИО1 26 июня 2025 года был приглашен для допроса, в то время, когда у следственного органа уже имелись сведения о его причастности к инкриминируемому преступлению. При этом, при допросе в качестве свидетеля, ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний. 

К моменту допроса ФИО1 22 августа 2025 года следственному органу уже было известно о покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий, а также причастное к совершенному преступлению лицо (посредник), преступление раскрыто, предмет взятки и действия, за которые она должна была быть получена, установлены. Никаких новых сведений ФИО1 при первичном допросе не сообщил.

Кроме того, преступление совершено ФИО1 в период с 04 по 23 октября 2023 года, показания даны им 22 августа 2025 года, то есть спустя длительное время, более 2 лет, после выполнения объективной стороны преступления, что однозначно свидетельствует об отсутствии у ФИО1 намерения добровольно сообщить правоохранительным органам о совершенном им преступлении и вынужденном его сообщением о преступлении в связи с тем, что о нем стало известно правоохранительным органам.

В этой связи признак добровольности при сообщении о преступлении отсутствует, способствование со стороны ФИО1 в раскрытии преступления не требовалось, а изобличение им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, расценено судом в качестве активного способствования расследованию преступления, не является достаточным основанием для его освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

При таких обстоятельствах, несмотря на активное способствование ФИО1 расследованию преступления по настоящему делу, отсутствие второго обязательного условия - добровольность сообщения после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки, а также отсутствие в отношении ФИО1 и вымогательство взятки, свидетельствуют об отсутствии у суда законных оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

При этом, ссылки государственного обвинителя Черненко С.В. на положение о назначении наказания за деяния, как один из принципов уголовно-процессуального судопроизводства, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного ходатайства стороны защиты, поскольку последняя ссылается на наличие оснований для прекращения уголовного дела по примечанию к статье 291 УК РФ. 

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу: удостоверения на право управления маломерным судном № на имя ФИО, оптического диска, содержащего сведения о движении денежных средств по счету № № на имя ФИО, хранящиеся при материалах уголовного дела №, суд приходит к выводу об оставлении их при указанном уголовном деле до рассмотрения его по существу. 

Судьба вещественного доказательства - сотового телефона марки: «Apple iPhone 12», принадлежащего ФИО и хранящегося при материалах уголовного дела №, разрешена приговором Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2025 года, постановленного в отношении ФИО

Гражданский иск, процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 3 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей. 

Назначенный ФИО1 штраф в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей необходимо уплатить в шестидесятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу на счёт органа, осуществлявшего предварительное следствие по уголовному делу, по следующим реквизитам: 

УФК по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета России по Сахалинской области) ИНН 

<

***>, КПП 650101001, ОКТМО 64701000. 

Отделение Южно-Сахалинск Банка России/УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, номер счета 03100643000000016100, БИК 016401800, кор. счет 40102810845370000053, КБК 41711603130019000140, УИН №.

Назначение платежа: денежный штраф по уголовному делу №. 

Разъяснить ФИО1, что соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 ст. 31 УИК РФ (осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу), направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств по делу разрешить следующим образом:

удостоверение на право управления маломерным судном № на имя ФИО, оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету № на имя ФИО, хранящиеся при материалах уголовного дела № – оставить при указанном уголовном деле до рассмотрения его по существу. 

Судьба вещественного доказательства - сотового телефона марки: «Apple iPhone 12», принадлежащего ФИО и хранящегося при материалах уголовного дела №, разрешена приговором Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2025 года, постановленного в отношении ФИО

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы. 

Председательствующий судья: Г.В. Мастеркова