КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья: Добронравова В.И. дело №12-66/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

6 февраля 2020 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,

при секретаре Лосиковой С.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Заслушав пояснения ФИО1, его защитника Двоенко С.С., потерпевшей Ж, суд 

У С Т А Н О В И Л:

11 октября 2019 года старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который вместе с материалами дела передан на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год

В своей жалобе ФИО1 просит постановление либо отменить с прекращением производства по делу, либо изменить наказание. В обоснование ссылается на малозначительность совершенного правонарушения,а также на то, что его работа водителем является единственным источником существования.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Установлено, что водитель ФИО1, являющийся работником МКП «Калининград-ГорТранс», управляя маршрутным автомобилем марки «МАЗ» г.н.з.№, 25 сентября 2019 года в 10 часов 53 минуты в районе 

<

...> в г. Калининграде, допустил резкое торможение, вследствие чего произошло падение пассажира Ж В результате последней причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы. 

ФИО1 вменено оставление места ДТП, участником которого он являлся, в нарушение требований п. 2.5 ПДД. 

Как следует из объяснения ФИО1, при указанных выше обстоятельствах он был вынужден совершить экстренное торможение, чтобы избежать наезда на животное, оказавшееся на проезжей части. После остановки автобума он вошел в салон и извинился, увидел, что одна из пассажиров упала и встала. На предложения вызвать карету скорой помощи ответила отказом. Каких-либо видимых повреждений у потерпевшей он не заметил. 

Аналогичные показания дала в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля И, работавшая кондуктором и являвшаяся очевидцем происшествия.

Потерпевшая Ж в судебном заседании пояснила, что 25 сентября 2019 года села в автобус маршрута №30. Автобус тронулся, однако, сразу же резко остановился. Она упала на пол салона, ударившись. Пассажиры предлагали ей вызвать скорую помощь, однако, она отказалась. Впоследствии она обратилась за медицинской помощью в поликлинику на ул. Летней г. Калининграда. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства. 

Как указано выше, в результате экстренного торможения произошло падение Ж на пол салона автобуса. Видимых телесных повреждений у нее не образовалось, от медицинской помощи она отказалась. Данных о том, что в результате был причинен вред здоровью иных лиц, было повреждено имущество либо причинен иной материальный ущерб, не имеется. Исходя из приведенного понятия дорожно-транспортного происшествия, при таких обстоятельствах у водителя О.И.НБ. не имелось достаточных оснований полагать, что таковое имело место. Следовательно, обязанности выполнить предписанные в п. 2.5 ПДД действия у него не возникло. 

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного происшествия, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Д.В. Шубин