Дело № 2-315/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 77000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 90 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства марки VOLKSWAGEN, модель POLO 1.2, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором микрозайма срок, а также и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119070 руб. 02 коп. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма №, в размере 119070 руб. 02 коп, из которой 75728 руб. 72 коп. сумма основного долга, 40798 руб. 20 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2543 руб. 10 коп. - сумма неустойки (пени), проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в сумме 9581 руб. 40 коп. Обратить взыскание на предмет залога – транспортного средства марки VOLKSWAGEN, модель POLO 1.2, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Определением Ибресинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена собственник транспортного средства ФИО5. 

На судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» ФИО3 не явилась, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив отзыв на иск с просьбой оставить транспортное средство у ФИО4.

Третье лицо ФИО4, в суд не явилась, судебное извещение адресованное ответчику возвращено почтовой службой с отметкой «Истек срок хранения».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, третье лицо ФИО4 должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту нахождения, что ею выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание, что ФИО4, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не направив в судебное заседание представителя, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, наличие ходатайства представителя истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, а также отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона заимодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 77000 руб. на срок 48 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование микрозаймом путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 4 договора процентная ставка (процентные ставки) по договору составляет 90% годовых. 

Согласно Индивидуальными условиями договора потребительского займа срок действия вышеуказанного кредитного договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору. Договор считается заключенным с момента передачи кредитором микрозайма заемщику. Заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей. Кроме того, договором предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства в обеспечение обязательств по настоящему договору и предоставить в залог транспортное средство.

В договоре предусмотрено три способа исполнения обязательств заемщиком: оплата наличными в офисах платежной системы CONTACT, картой на сайте кредитора, перечисление денежных средств на расчетный счет кредитора.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в размере 77000 руб., что подтверждается выпиской из карточки счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение возврата микрозайма ФИО2 заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 предоставил в залог ООО МКФ «КарМани» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки VOLKSWAGEN, модель POLO 1.2, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, определением стоимости заложенного имущества в размере 280000 руб. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и /или уплате процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. 

Таким образом, при заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств не представлено.

Согласно материалам дела, вышеуказанный договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО2 собственноручно, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми условиями договора и выразил свое согласие на его заключение.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора микрозайма ФИО2 направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 98976 руб. 78 коп. (л.д. 17)

Как видно из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119070 руб. 02 коп., из которой 75728 руб. 72 коп. сумма основного долга, 40798 руб. 20 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2543 руб. 10 коп. - сумма неустойки (пени).

Расчет задолженности истцом произведен в полном соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен истцом неверно, ответчиком не представлено. Размер неустойки, рассчитанный истцом соответствует размеру неисполненного в срок обязательства. При этом оснований для применения к требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, считая начисленную неустойку соразмерной нарушенному обязательству. 

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Данные условия кредитором были соблюдены путем направления заемщику претензии (л.д. 17). 

При указанных обстоятельствах, с учетом представленного представителем истца расчета, полностью соответствующего условиям договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и графику регулярных платежей, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119070 руб. 02 коп, из которой 75728 руб. 72 коп. - сумма основного долга, 40798 руб. 20 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2543 руб. 10 коп. - сумма неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-28), истцом является микрофинансовая компания, которая зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договором потребительского микрозайма было предусмотрено, что срок его действия установлен до даты полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата микрозайма был оговорен в 48 месяцев.

Поскольку заемщиком денежные средства кредитору не возвращены, срок действия договора потребительского микрозайма на момент рассмотрения гражданского дела не истек, а в случае дальнейшего неисполнения заемщиком своих обязательств данный срок истечет лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд считает, что дальнейшее взыскание процентов за пользование микрозаймом должно быть произведено с учетом установленной при заключении договора микрозайма процентной ставки 90 % годовых вплоть до даты полного исполнения заемщиком своих обязательств, а в случае его уклонения от исполнения оговоренных с истцом обязательств до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договором потребительского микрозайма подтверждается, что размер процентов за пользование займом после истечения срок действия договора сторонами согласован не был, в связи с чем суд считает, что проценты за пользование займом в случае неисполнения ответчиком своих обязательств после ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с последнего исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период неисполнения ответчиком обязательств по договору. 

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком основного (заемного) обязательства, истец просил суд обратить взыскание на предмет залога автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN, модель POLO 1.2, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. 

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, постановлено:

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «VOLKSWAGEN» модели «POLO» 1.2, VIN №. Определить способ реализации имущества – проведение публичных торгов. Сохранить действие принятых определением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО2 имущество в виде транспортного средства марки «VOLKSWAGEN» модели «POLO» 1.2, VIN № до исполнения настоящего решения суда. 

Решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Определением Ибресинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования. 

Вместе с тем, после привлечения к участию в деле третьего лица ФИО4, истец исковые требования не изменял и не уточнял, заявлений о процессуальном статусе ФИО4 не делал.

Согласно общим правилам пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 334.1, пунктов 1, 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В силу правила пункта 2 статьи 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ (о праве залогодержателя требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обращения взыскания на предмет залога), подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (о прекращении залога в случае возмездного приобретения предмета залога лицом, которое не знало и не должно было знать, что это приобретенное имущество является предметом залога), статьей 353 ГК РФ (о сохранении залога при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу при котором новый собственник заложенного имущества приобретает права и несет обязанности залогодателя).

Таким образом, полагая, что в силу перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу залог сохранился, соответствующее требование об обращении взыскания на предмет залога залогодержатель вправе предъявить к новому собственнику. При этом, указанное требование не является полностью тождественным с требованием, предъявляемым залогодержателем первоначальному залогодателю - должнику по основному обязательству, поскольку предполагает разрешение вопроса о том, могло ли иметь место прекращение залога по основанию подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ. При этом конституционный принцип судебной защиты, закрепленный в статье 46 Конституции Российской Федерации, предполагает, что новый собственник должен участвовать в судебном споре в качестве стороны судебного правоотношения.

Суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных требований. Истец соответствующих требований к новому собственнику упомянутого автомобиля (третьему лицу ФИО4) не предъявил, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Принимая такое решение в части требования об обращения взыскания на предмет залога, суд также учитывает то обстоятельство, что вышеназванным решением Ибресинского районного суда по иску между теми же сторонами по тому же предмету спора уже принято решение, т.е. на данный автомобиль как предмет залога уже обращено взыскание. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

С учетом того, что в части обращения взыскания на предмет залога истцу отказано в удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3581 руб. 40 коп.

Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по иску, наложен арест на транспортное средство - Volkswagen, модель Polo 1.2, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку оснований для отмены обеспечительной меры в виде наложения ареста на автомобиль, указанного в определении суда не имеется, представитель истца в своем заявлении и ответчик в своих возражениях об этом не ходатайствовали, третье лицо самоустранилось от участия в деле, суд считает необходимым сохранить арест до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани», расположенной по юридическому адресу: 

<

адрес>, строение №, помещение №, имеющего идентификационный номер налогоплательщика № и основной государственный регистрационный № задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 119070 (сто девятнадцать тысяч семьдесят ) рублей 02 коп, в том числе:

- 75728 (семьдесят пять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 72 коп. - сумма основного долга;

- 40798 (сорок тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 20 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма;

- 2543(две тысячи пятьсот сорок три) руб. 10 коп. - сумма неустойки (пени).

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного исполнения ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае уклонения взыскание производить до ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из суммы основного долга и процентной ставки 90% годовых.

В случае дальнейшего неисполнения ФИО2 своих обязательств по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, исходя из остатка суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в период неисполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате госпошлины в размере 3581(три тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 40 коп.

Меру по обеспечению иска, принятую определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на транспортное средство - Volkswagen, модель Polo 1.2, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № сохранить до исполнения решения суда.

В удовлетворении искового требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - на транспортное средство Volkswagen, модель Polo 1.2, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ