Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 27 декабря 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием защитника ФИО1 Аксеновой И.Г., представителя потерпевшей ФИО2, помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Россовой К.И., рассмотрев материалы дела №12-298/2024 по жалобе защитника Шилина С.Я. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М. от 23 октября 2024 года, которым ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М. от 23 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 28 июля 2024 года в период с 17 ч 55 мин. до 18 ч 10 мин., находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, высказался в адрес ФИО5 словами оскорбительного характера. Высказанные оскорбления ФИО1 в адрес ФИО5 представляют собой высказывания в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, унижающие честь и достоинство ФИО5 Эти слова ФИО5 восприняла как оскорбление в свой адрес. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, защитник Шилин С.Я. в интересах ФИО1 обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В жалобе защитник просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном заместителем прокурора Свердловского района г. Иркутска, не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетеля ФИО7 и потерпевшей ФИО5, приведен источник толкования слов - «Большой толковый словарь русского языка под редакцией ФИО3.», не приведены сведения об издательстве, годе издания, квалификации автора, его образовании, а также об официальном использовании данного словаря при толковании определенных слов. Заместителем прокурора в вину ФИО1 вменяется употребление слов «п*****а», «т***ь», «ш***а», однако в русском языке отсутствуют слова с применением символов. Сокрытие полного буквенного обозначения слова не позволяет понять его содержание и дать ему оценку. В постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности также указаны слова «п*****а, т***ь, ш***а». Однако ни в одном официальном источнике не имеется толкования таких слов, ввиду того, что таких слов в русском языке не существует. Согласно объяснению от 23.08.2024 года, отобранному у ФИО5, следует, что она не предупреждалась об административной ответственности согласно ч. 5 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Из ее пояснений следует, что ФИО1 совершил высказывания в ее адрес в период времени 18 часов 10 минут. Согласно объяснению от 27.08.2024 года, отобранному у ФИО9, следует, что он не предупреждался об административной ответственности согласно ч. 5 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Из его пояснений следует, что ФИО1 совершил высказывания в адрес ФИО5 в период времени 17 часов 00 минут. Свидетель ФИО9 не указывает конкретные слова, высказанные в адрес ФИО5, указывает иные слова - «с**а», «помойное ведро», ФИО5 не говорит о том, что ФИО1 высказывался в ее адрес такими словами. Объяснения ФИО5, ФИО9 подлежат признанию в качестве недопустимых доказательств. Согласно постановлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностными лицами прокуратуры Свердловского района города Иркутска не были разрешены ходатайства, поданные защитником, ФИО1, ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами дела не было приобщено к делу. Дело об административном правонарушении в нарушение сроков, установленных ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконно находилось в прокуратуре Свердловского района города Иркутска, без проведения по нему каких-либо процессуальных действий с 16.09.2024 до 15.10.2024. Судом, несмотря на очевидные недостатки и нарушения прав привлекаемого лица, вынесено определение о принятии к своему производству вышеуказанного дела. Из материалов дела не следует, что мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению были надлежащим образом разрешены вопросы, определенные статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, в повестке на его имя, поступившей по почте, было указано, что он вызывается для рассмотрения дела в отношении ФИО10, в связи с чем он уведомил суд о невозможности явки в судебное заседание по данному делу. Иными надлежащими способами ФИО1 не был уведомлен о судебном заседании по делу в отношении него.

Суд считает рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, потерпевшей ФИО5, защитника Шилина С.Я., так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, от них не поступало ходатайств об отложении. 

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Аксенову И.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя потерпевшей ФИО2 и прокурора Россову К.И., возражавших против ее удовлетворения, огласив возражения потерпевшей ФИО5, указавшей на несостоятельность доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Оскорбление выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной формой вины: виновный осознает, что оскорбляет другое лицо и желает совершить соответствующее деяние.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Так, постановлением заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска от 16.09.2024 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается представленными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2024; заявлением ФИО5 от 13.08.2024 по факту оскорбления, согласно которому ФИО5 просит привлечь своего бывшего супруга к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснениями потерпевшей ФИО5, данными в ходе судебного заседания; показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного заседания, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно показаний потерпевшей ФИО5, данных ею при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 является ее бывшим супругом, в связи с тем, что брак расторгнут по ее инициативе, у ФИО1 сложились к ней личные неприязненные отношения. Оскорбления в ее адрес ФИО1 высказывает постоянно, каждую их встречу, она обратилась с заявлением, чтобы пресечь данную ситуацию, поскольку оскорбления он высказывает публично, а также в присутствии ее четырехлетнего ребенка. У нее с ФИО1 нет конфликтной ситуации, нет причин для его оговора. 28 июля 2024 года примерно с 17 ч 55 мин. до 18 ч 10 мин. она находилась по адресу: 

<

адрес обезличен>, ее бывший супруг ФИО1 оскорбил ее нецензурной бранью и словами, которые явно оскорбляют ее чувства, честь и достоинство. ФИО1 оскорбил ее в присутствии их малолетнего ребенка, у которого в связи с этим образовалась тревога. Она вынуждена водить ребенка к психологу. Оскорбления выражались в неприличной форме, противоречили общепринятым нормам морали и нравственности. 

Свидетель ФИО9 показал в суде, что 28 июля 2024 года он гулял со своей собакой в лесу в районе 

<

адрес обезличен>. Ближе к вечеру, возвращаясь к своей машине, он увидел, ФИО1 высказывал множество бранных, оскорбительных слов в адрес ФИО13,, которая стояла со своим сыном. На это все смотрели другие люди, которые стояли неподалеку. Он подошел к ним, после чего ФИО1 сел в машину и уехал. Он хотел записать его на видео, но телефон с собой не взял. ФИО5 была расстроена, пояснила, что это ее бывший супруг. Ранее ФИО1 лично не знал, оснований для оговора его не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО9, содержание которых не имеет существенных противоречий, у мирового судьи не имелось. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в оговоре ФИО1 со стороны потерпевшей, свидетеля в материалах дела не содержится и ФИО1 не представлено. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности данных потерпевшей и свидетелем показаний не имеется.

Таким образом мировой судья, допросив потерпевшую ФИО5, свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, обоснованно пришел к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Из исследованных материалов дела следует, что оскорбление было направлено на конкретное лицо – ФИО5, высказано в неприличной форме, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, содержат в себе высказывания, содержащие унизительную оценку личности, оценено потерпевшей как унижение ее чести и достоинства. Высказывание оскорбительных слов отвечает критериям публичности, они высказаны в общественном месте, в присутствии посторонних людей. Данные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны полные имена и отчества, адреса места жительства свидетеля и потерпевшей; не приведены сведения об издательстве, которое выпустило толковый словарь, годе его издания, квалификации автора, его образовании, а также об официальном использовании данного словаря при толковании определенных слов; дело находилось в течение длительного времени в прокуратуре Свердловского района после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенных в отношении ФИО1 прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления мирового судьи. 

Оскорбительный характер высказанных ФИО1 слов не вызывает сомнения. Сроки направления дела мировому судье не носят пресекательного характера. В постановлении прокурора отражены все необходимые данные о правонарушении, а отсутствие полных данных о потерпевшей и свидетеле не является существенным недостатком. 

Потерпевшая ФИО5 и свидетель ФИО9 при рассмотрении дела мировым судьей были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. 

Ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении было рассмотрено в прокуратуре района, на него дан ответ с разъяснением о возможности ознакомиться с материалами дела у мирового судьи, о чем свидетельствует приобщенная в суде копия ответа прокурора района от 16.10.2024 на обращение ФИО1 

Кроме того, мировой судьи при вынесении постановления действовал в соответствии с этическими нормами, не цитируя в полном объеме высказанные в адрес потерпевшей слова. Согласно информационного письма Комиссии Совета судей РФ по этике «О недопустимости нарушения требований Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» при изготовлении текстов судебных постановлений», судопроизводство и делопроизводство во всех судах Российской Федерации осуществляются при обязательном использовании государственного языка Российской Федерации. При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани). 

Вопреки доводам жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении, мировым судьей были приняты исчерпывающие меры для уведомления ФИО1, а также избранного им на стадии вынесения постановления прокурором защитника о месте и времени судебного заседания, в том числе путем направления судебной повестки по почте и нарочно, телеграммы по почте. 

Из акта от 16 октября 2024 года, составленного секретарем судебного заседания ФИО14 следует, что секретарем судебного заседания судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска и младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов 16 октября 2024 года в 18 часов 50 минут осуществлялся выезд по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, для вручения повестки по делу об административном правонарушении 5-880/2024. На момент выезда дверь квартиры никто не открыл, повестка оставлена во входной двери квартиры.

ФИО1 был извещен мировым судьей телеграммой от 17 октября 2024 года с уведомлением, о необходимости явки в суд в 15 ч 00 мин. 22 октября и 23 октября 2024 года, которая была направлена по адресу регистрации ФИО1 

Согласно уведомлению, телеграмма доставлена, не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 968.

Из уведомления ФИО1, поступившего на адрес электронной почты судебного участка следует, что судебная повестка им была получена. Из текста уведомления следует, что ФИО1 пришло уведомление о необходимости явки в судебное заседание в отношении ФИО10 для разрешения вопроса о прекращении в соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное на 22 и 23 октября 2024 года на 15 часов. ФИО1 уведомил суд о невозможности явиться в суд, ввиду нахождения его в служебной командировке, в период с 22 по 24 октября 2024 года в городах по Иркутской области. Ходатайства об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявил. 

Кроме того, по указанному ФИО1 при даче объяснений 26 августа 2024 года номеру телефона многократно с 15 октября 2024 года осуществлялись звонки с целью уведомления о времени и месте рассмотрения дела, однако абонент не брал трубку. 

Примененные способы извещения являются надлежащими, согласующимися с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

ФИО1, которому при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были разъяснены его права в полном объеме, имел возможность направить на рассмотрение дела защитника, избранного им на данной стадии судопроизводства, своим правом не воспользовался. Отсутствие защитника Шилина С.Я. в г. Иркутске в период рассмотрения дела не препятствовало рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку лицом, в отношении которого велось производство по делу, мог быть приглашен иной защитник. 

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были соблюдены.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования и не является основанием для ее удовлетворения.

Доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности ФИО1, обоснованно признаны допустимыми и достоверными. 

Основания для переоценки доказательств, исследованных мировым судьей, отсутствуют, поскольку все доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств не усматривается, и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе по доводам жалобы. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также его личность, и назначил ему справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М. от 23 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Шилина С.Я. – без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья