УИД 72RS0010-01-2025-001635-89

Дело № 2-1076/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 08 октября 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Клюка М. А.,

с участием представителя истца – ишимского межрайонного прокурора – помощника Ишимского межрайонного прокурора Батт Марии Игоревны, истца ФИО1, 

при секретаре Карповой Вере Леонидовне, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/2025 по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, 

установил:

Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок общей площадью 534,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что Ишимской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу признания права собственности на земельный участок, проведена проверка, по результатам которой установлено, что ФИО1 с октября 2000 года является владельцем земельного участка общей площадью 534,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В октябре 2000 года ФИО1 по устной договоренности приобрел у ФИО2 указанный земельный участок, что подтверждается расписками о получении денежных средств.ФИО1 с октября 2000 года владеет указанным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, более двадцати четырех лет, высаживает в огороде сельскохозяйственные культуры, за счет собственных средств установил новый забор, провел водоснабжение к земельному участку, оплачивал земельный налог.Государственная регистрация права ФИО1 не совершалась.Вместе с тем с октября 2000 года ФИО2 не предпринимал каких-либо действий в отношении спорного земельного участка, не осуществлял в отношении него права собственника. Иски об истребовании указанного земельного участка у ФИО1 не предъявлялись.

В судебном заседании помощник Прокурора Батт М.И. и истец ФИО1 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей, изучив письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно постановлению главы города Ишима № 2496 от 20.12.2005 года, ФИО2 был предоставлен земельный участок в собственность бесплатно для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

Как следует из выписки из ЕГРН от 20.07.2025 года, копии свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от 28.04.2006 года, правообладателем земельного участка по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 (л.д. 10, 49-52).

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 16.05.2008 года № 72-1011/1027, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, жилой дом не значится (л.д. 9).

Налог на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с 2002 по 2015 год начислялся на ФИО2 (л.д. 17-41).

Из копий расписок следует, что ФИО2 продал ФИО1 земельный участок под строительство по адресу: 

<

адрес>, за 30000 рублей в 2000 году (л.д. 14-16).

Распоряжением заместителя главы города Ишима № 1377-р от 25.07.2012 года, на основании заявления ФИО1, утвержден акт о выборе места размещения объекта: трассы водоснабжения к жилому дому по адресу: 

<

...> (л.д. 42), в связи с чем 28.03.2012 года ФИО1 был заключен договор с ООО «Городской кадастр» (л.д 43), и произведена оплата (л.д. 44-48).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что по указанному адресу он проживает с 1982 года, ФИО1 знает давно, они вместе писали заявления на подключение воды.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу и само по себе не является безусловным препятствием к применению положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 пользуется спорным земельным участком с 2000 года, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком. На протяжении длительного времени он владеет спорным имуществом открыто, как своим собственным, защищает его от посягательств или притязаний третьих лиц, вступил в его владение и управление, следит за его состоянием, содержит его в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, несет расходы по содержанию. Спорный земельный участок под арестом не состоит, не является предметом судебных споров, ранее и в настоящее время никто не претендовал и не претендует на это имущество. Доказательства обратного суду не представлены.

В настоящее время именно истец является фактическим владельцем спорного имущества, он вступил во владение данным имуществом не противоправно, а значит, добросовестно, пользуется и владеет этим имуществом открыто.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения истцом спорным имуществом с 2000 года.

Таким образом, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 534,00 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Председательствующий М. А. Клюка