ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань «26» июля 2018г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя- Шонина И.Г.

защитника- адвоката Шаромыгина А.К., предъявившего удостоверение № *** и ордер № ***

при секретаре- Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-329/2018 в отношении ФИО1 * * * судимого:

-05.04.2016 года Сызранским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Сызранского городского суда от 30.03.2017 года условное осуждение отменено с исполнением наказания, связанного с лишением свободы. 16.08.18г. согласно постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 05.02.2018 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок на 10 месяцев 5 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3 ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 11.04.2018 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> г. Сызрани в гостях у своего знакомого ФИО4 совместно с ФИО3, в ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в гараж, находящийся на участке 

<

адрес> г. Сызрани, откуда ФИО1 решил тайно похитить чужое имущество, а также похитить имущество, находящееся на участке.

Далее ФИО1 осознавая, что похищенное имущество ему одному не перенести, предложил своим знакомым- ФИО3 и ФИО4 пойти с ним, чтобы помочь ему, введя их в заблуждение тем, что все имущество, находящееся по адресу г. Сызрань, 

<

адрес> принадлежит ему и он имеет право им на законных основаниях распоряжаться. ФИО3 и ФИО4, будучи введенными в заблуждение ФИО1, не осознавая противоправный характер его действий, на предложение ФИО1 согласились, после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения, направились к дому 3 по 

<

адрес>, г. Сызрани Самарской области. После этого ФИО1, в этот же день, около 11.30час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к забору, разделяющему участок 

<

адрес> № *** по 

<

адрес> г. Сызрани, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через поврежденный фрагмент забора прошел во двор № *** по 

<

адрес> г. Сызрани, открыл калитку, впустил во двор ФИО3 и ФИО4, и затем из разных мест указанного двора тайно похитил: две металлические тележки серебристого цвета, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей; электрическую двухконфорочную плиту стоимостью 500 рублей, металлический бачок стоимостью 20 рублей, канистру стоимостью 20 рублей, ведро белого цвета стоимостью 20 рублей, 2 взрослых велосипеда по 200 рублей каждый на общую сумму 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сложив вышеуказанное имущество во дворе дома около калитки.

Затем продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, в этот же день около 11.35час. ФИО1 подошел к гаражу 

<

адрес> г. Сызрани, где также убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник во внутрь гаража, откуда тайно похитил из разных мест: чашку, не представляющую материальной ценности, в которой находились 2 кг. гвоздей на общую сумму 200 рублей, газовый баллон красного цвета, объемом 50 литров, стоимостью 500 рублей; тележку двухколесную стоимостью 100 рублей, грабли стоимостью 50 рублей; штыковую лопату, стоимостью 50 рублей; вилы стоимостью 50 рублей; три совковые лопаты стоимостью по 50 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей; решетку- гриль, не представляющую материальной ценности; мешок, не представляющий материальной ценности, внутри которого находилось два мастерка стоимостью по 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей; три шпателя стоимостью по 50 рублей, на общую сумму 150 рублей и ножовка по дереву стоимостью 150 рублей; углошлифовальная машинка марки «Энкор» стоимостью 440 рублей, которые также перенес и сложил около калитки во дворе вышеуказанного дома, намереваясь их в дальнейшем вместе с имуществом, похищенным с участка, тайно похитить и тем самым причинить материальный ущерб собственнику имущества Потерпевший №1 на общую сумму 5000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по обстоятельствам, независящим от его воли, так как был задержан с похищенным на месте преступления сотрудником ООО ЧОО «Кобра».

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и заявил перед судом ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановки приговора по уголовному делу без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме. Данное ходатайство он поддерживает, заявил его добровольно, и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с данным ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства от нее не поступило, вместе с тем последняя в телефонограмме попросила рассмотреть уголовное дело без нее в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, т.к. ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину по неоконченному преступлению признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и активно способствовал расследования преступления, по которому похищенное возвращено потерпевшей, соседями характеризуется положительно, что в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств. 

Отягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «а» ч.1, ч. 1.1. ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений, а также то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло на поведение ФИО1, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела и показания подсудимого.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, который ранее судимый, в действиях которого в соответствии со ст.18ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также правила ст.68ч.2, ст.62ч.5, ст.66ч.3 УК РФ при назначении наказания, суд считает необходимым в соответствии со ст.79 ч.7 п. «Б» УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 05.04.2016 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, при этом окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, приведенные выше смягчающие обстоятельства не позволяют суду применить ст.64, ст.68ч.3 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела или менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания или более мягкий вид наказания, чем предусмотрено инкриминированной статьей, а также изменить ему категорию преступления на менее тяжкую и назначить ему условное осуждение в соответствии со ст.15ч.6, ст.73УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 * * * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3 ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание – ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 05.04.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание – ДВА года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 «Подписку о невыезде» изменить на «Заключение под стражу», которую оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26.07.2018 года.

Вещественные доказательства: * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. Н. Чудайкин