63RS0043-01-2023-002850-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителей истца ООО «Средневолжская газовая компания» - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/2023 по иску ООО «Средневолжская газовая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «Средневолжская газовая компания» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что обществу принадлежит на праве собственности газопровод высокого давления в 

<

адрес> от места врезки в газопровод высокого давления диаметром 108 по 

<

адрес> до границы участка № инвентарный номер: №, протяженностью 59.267 м. 

<

дата> в аварийную службу ООО «СВГК» поступила заявка об отсутствии газа по адресу: 

<

адрес>. Прибывшая на место происшествия бригада Отделения № МРГ Самара установила, что бесперебойная и безопасная работа объекта системы газоснабжения была нарушена в результате демонтажа газопровода низкого давления диаметром 150 мм собственником которого является ООО «СВГК».

<

дата> в аварийную службу группы ООО «СВГК» от 

<

данные изъяты>. поступила заявка о наличии запаха газа на улице у дома № по 

<

адрес>. Аварийной бригадой на месте аварии установлено, что неизвестным лицом был спилен надземный газопровод высокого давления на месте врезки диаметром 50мм и перед вводом в ШГРП 3015 диаметром 25мм, а также в подземный полиэтиленовый газопровод диаметром 63мм протяженностью около 11м. была залита бетонная смесь.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> следует, что газопровод повредил ФИО3, причинив убытки на сумму восстановительного ремонта в размере 72471 рубль.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Средневолжская газовая компания» просит суд взыскать с ФИО3 ущерб в размере в размере 72 471 рубль, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2374 рубля.

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 27.09.2023 иск ООО «Средневолжская газовая компания» удовлетворен.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 18.10.2023 заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении гражданского дела ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика на что представители истца дали согласие.

Представители истца ООО «Средневолжская газовая компания» - ФИО1, ФИО2 по доверенностям от 

<

дата>, от 

<

дата> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, дали объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «Средневолжская газовая компания» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 4 и 5 ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается. Материальный ущерб, нанесенный организации - собственнику системы газоснабжения в результате умышленного ее блокирования или повреждения либо иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действий, возмещается в установленном порядке виновными лицами или принявшими противоправные решения лицами.

Согласно п. 50 Правил охраны газораспределительных сетей утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878 убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Средневолжская газовая компания» принадлежит на праве собственности газопровод высокого давления в 

<

адрес> от места врезки в газопровод высокого давления диаметром 108 по 

<

адрес> до границы участка №, инвентарный номер: №, протяженностью 59.267 м, что следует из акта приемки законченным строительством объекта газораспределительной системы от 

<

дата>, строительного паспорта газопровода, схемы расположения газопровода.

<

дата> в аварийную службу ООО «СВГК» поступила заявка об отсутствии газа по адресу: 

<

адрес>. Прибывшая на место происшествия бригада Отделения № МРГ Самара установила, что бесперебойная и безопасная работа объекта системы газоснабжения была нарушена в результате демонтажа газопровода низкого давления диаметром 150 мм собственником которого является ООО «СВГК».

<

дата> в аварийную службу группы ООО «СВГК» от 

<

данные изъяты> поступила заявка о наличии запаха газа на улице у дома № по 

<

адрес>. Аварийной бригадой на месте аварии установлено, что неизвестным лицом был спилен надземный газопровод высокого давления на месте врезки диаметром 50мм и перед вводом в ШГРП 3015 диаметром 25мм, а также в подземный полиэтиленовый газопровод диаметром 63мм протяженностью около 11м. была залита бетонная смесь.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> следует, что газопровод повредил ФИО3

Как следует из представленных суду материалов доследственной проверки КУСП № от 

<

дата>, № от 

<

дата> ФИО3 в ходе опроса от 

<

дата> подтвердил, что 

<

дата> лично распилил газовую трубу.

Для ликвидации аварии сотрудниками ООО «СВГК» предприняты следующие меры: разработка грунта вручную, демонтаж цокольного газового ввода, демонтаж полиэтиленовых труб в траншею, укладка полиэтиленовых труб, сварка полиэтиленовых труб, установка цокольного газового ввода, надземная прокладка стальных газопроводов на металлических опорах, приварка фланцев к стальным газопроводам, установка стальных фасонных частей, установка задвижек, пневматическое испытание газопровода, засыпка вручную траншей.

Размер убытков в виде стоимости восстановительного ремонта составил 72 471 рубль, что подтверждается локальным сметным расчетом № №, справкой о стоимости выполненных работ от 

<

дата>, актом о приемке выполненных работ от 

<

дата>, товарными накладными.

Доказательства отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба сторона ответчика суду не представила.

Размер убытков ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие заявленный размер ущерба суду не представлены.

Технические заключения специалистов и другие доказательства ответчик суду не представил, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обращался.

В судебное заседание ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, доказательства не представил, ходатайства не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Размер ущерба установлен судом с разумной степенью достоверности, поскольку подтверждается документально, а именно локальным сметным расчетом № ЛС-348, справкой о стоимости выполненных работ от 

<

дата>, актом о приемке выполненных работ, которые не оспорены, являются надлежащими доказательствами по гражданскому делу.

Другие доказательства суду не представлены, презумпция вины причинителя вреда не опровергнута.

В связи с чем, ответственным за причинение истцу ущерба является ФИО3 с которого в пользу ООО «СВГК» подлежит возмещению доказанный ущерб в размере 72 471 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 374 рубля.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Средневолжская газовая компания» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии 

<

данные изъяты> № в пользу ООО «Средневолжская газовая компания», ИНН № ущерб в размере 72 471 рубль, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2374 рубля, а всего взыскать 74845 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 15.11.2023 года.