Дело №2-997/2020

УИД 23RS0058-01-2020-001143-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 июля 2020 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в Хостинский районный суд гор. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от 15.01.2014 в размере 600722 рубля 58 копеек, судебные расходы 9207 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: Opel Astra, VIN №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.01.2014 года «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор №№ о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 645900 рубля сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения транспортного средства марки Opel Astra, VIN №. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - Opel Astra, VIN №, 2013 года выпуска. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №№ от 15.01.2014г., заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условию кредитного договора ответчик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные Банком, за весь фактический период пользования кредитом. Однако ответчиком условия договора не выполняются, вследствие чего на 26.09.2019 года образовалась задолженность в сумме 600722 рубля 58 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 350382 рубля 93 копейки, сумма процентов – 165823 рубля 15 копеек, сумма задолженности по неустойкам (штрафам) – 84516 рублей 50 копеек.

26 сентября 2019 года между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Лидер» заключен договор уступки прав требования (цессии) №44, в том числе по договору №№ от 15.01.2014, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1

Представитель истца ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Однако уклонился от явки в суд, в связи с чем, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям, а также несообщение о причинах неявки - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, против чего не возражал представитель истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст.819 ГК РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.09.2013 года «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 645900 рубля сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. 

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения транспортного средства марки Opel Astra, VIN №. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - Opel Astra, VIN №, 2013 года выпуска. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №№ от 15.01.2014г., заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные Банком, за весь фактический период пользования кредитом. 

Между тем, ответчиком ФИО1 условия договора не выполнялись, вследствие чего на 26 сентября 2016 года образовалась задолженность в сумме 600722 рубля 58 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 350382 рубля 93 копейки, сумма процентов за пользование кредитом -66813 рублей 86 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 99009 рублей 29 копеек, сумма задолженности по неустойкам (штрафам) – 84516 рублей 50 копеек.

26 сентября 2019 года между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Лидер» заключен договор уступки прав требования (цессии) №44, в том числе по договору №№ от 15.01.2014, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 на сумму задолженности 600722 рубля 58 копеек.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором … Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору о предоставлении кредита №№ от 15.01.2014.

В силу требований ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя/ кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик своих обязательств не выполнил: не возвратил полученную денежную сумму и не уплатил в полном объеме проценты за пользование кредитными средствами в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору о предоставлении кредита №№ от 15.01.2014 в сумме 600722 рубля 58 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: Opel Astra, VIN №, 2013 год выпуска, для реализации в счет погашения задолженности путем проведения публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9207 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору №№ от 15.01.2014 в размере 600722 рубля 58 копеек, судебные расходы 9207 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: Opel Astra, VIN №.

Копию заочного решения суда направить ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить сторонам о том, что на основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 29.07.2020.

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.