Дело № 2-1029/2024

УИД № 54RS0001-01-2023-009827-76 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С., 

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» о признании кредитных договоров, договора страхования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» о признании кредитных договоров №... договора страхования, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, недействительными (л.д. 4-5, 173-175).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца +7-993-002-6687 с телефонного номера +..., ..., 7-925-289-2698, 7-963-468-7275 поступили звонки от неустановленных лиц, которые представились сотрудниками Банка ВТБ и инструктировали о дальнейших действиях истца для предотвращения мошеннических действий. 

Осознав, что его обманули, истец на следующий день ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением о преступлении. Возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, по которому ФИО2 является потерпевшим.

Таким образом, в результате мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Банк ВТБ (ПАО) были заключены кредитные договоры №V625/0040-0112914, №V621/2424-0000260 о предоставлении кредита в сумме 2000 000 рублей и 741 060 рублей, а также договор страхования с АО «СОГАЗ»

Вместе с тем, кредитные договоры ФИО2 не подписывал, брать на себя кредитные обязательства истец не собирался, заемщиком по договору не является. 

Истец полагает, что у него отсутствовала цель на получение кредита, существенных условий кредитного договора он не согласовывал, его ввели в заблуждение третьи лица, в силу чего кредитные договоры и договор страхования являются недействительными.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился. Представлены письменные пояснения, в которых истец описал события заключения договоров, подтвердил, что по просьбе третьих лиц установил приложение AweSun, лично сообщал третьим лицам коды, оформлял кредиты в мобильном приложении банка, переводил денежные средства незнакомым людям и звонил на горячую линию банка для снятия ограничений по счету (л.д. 119-120).

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании позицию доверителя полностью поддержала, полагала, что оспариваемый договор истец не заключал, кроме того, истец совершал действия, направленные на заключение договора ввиду введения в заблуждения мошенниками.

Представитель ответчика Банка ВТБ ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на то, что виновных действий банка при заключении кредитного договора не установлено, истец самостоятельно принял решение о заключении кредитных договоров и распорядился денежными средствами. Ранее направил письменные возражения (л.д. 57-64), в которых указал, что между банком и истцом был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого истцу был предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ-онлайн. При заключении оспариваемого договора банк принял меры для идентификации клиента, направил на доверенный номер телефона одноразовый код для подтверждения. Все оспариваемые банковские операции были совершены самим истцом. Мобильный телефон из владения истца не выбывал. У банка имелись безусловные основания полагать, что распоряжения даны уполномоченным лицом. Все действия банка и клиента были совершены в рамках договора дистанционного банковского обслуживания. У банка имелись сомнения в проводимых операциях, дважды вводились ограничения, которые сняты лично истцом путем звонка на горячую линию банка.

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО7 возражал против удовлетворения требований, полагая, что договор страхования заключен истцом лично во исполнение кредитного обязательства. Представлены письменные возражения (л.д. 191-193).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, в том числе аудиозапись телефонных разговоров, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк ВТБ24 (в настоящее время Банк ВТБ) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 77).

Из заявления следует, что ФИО2 просит предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг, в том числе: открыть мастер-счет в ФИО1 рублях, в долларах, в евро и предоставить обслуживание в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя истца в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять смс-пакет, смс-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе «контактная информация» настоящего заявления. 

Из заявления следует, что истцом указан следующий доверенный номер мобильного телефона +...

Из пункта 3 заявления следует, что заполнив и подписав данное заявление, ФИО2 выразил согласие на присоединение к действующей редакции Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), в том числе: Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам; Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ (ПАО); Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ, и подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. 

В соответствии с п. 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, принятых истцом, истец обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении хранить и использовать средства подтверждения, а также средство получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов. 

Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ и Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ представлены в материалы дела (л.д. 86-113).

Таким образом, истец принял на себя обязательство в числе прочего соблюдать конфиденциальность личной информации, в том числе информации, поступающей истцу при подтверждении операций, совершаемых с использованием системы удаленного доступа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца 7... поступили звонки от неустановленных лиц, которые, со слов истца, представились сотрудниками Банка ВТБ и сообщили об оформлении мошенниками кредитного договора на имя истца, предложив аннулировать кредит путем совершения ряда действий. 

В исковом заявлении, в ходе судебного заседания, при расследовании уголовного дела истец сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступали звонки от мошенников с телефонов: +..., ..., 7..., ....

Факт поступления истцу звонков и ведение переписки подтверждается документально (л.д. 35-37, 153-167).

В ходе судебного разбирательства стороной истца не отрицался факт передачи звонившему лицу персональных данных и введения в мобильном приложении кодов доступа, поступивших в текстовых смс-сообщениях на мобильный телефон истца, подача заявок на кредиты в мобильном приложении, а также факт звонков лично истцом на горячую линию банка на ... для снятия ограничений. 

Истцом представлены документы, изготовленные на фирменных бланках Банка ВТБ, из которых следует, что ФИО2 предупреждался о совершении в отношении него мошеннических действий по получению кредита.

Записи телефонных разговоров, пояснения ФИО2 подтверждают, что для снятия ограничений истцом лично совершались звонки на горячую линию банка на ... (л.д. 119-120, 228).

Из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора истец прошел процедуру аутентификации в Системе ВТБ-Онлайн, войдя в систему с помощью своего логина и пароля; в рамках обозначенной сессии в личном кабинете истца было выражено согласие на получение кредита на общую сумму 741060 рублей – подтверждение сценария CRM в 12:36:12 Согласие выражено путем введения разового кода в ответ на предложение Банка о кредите: «на личные цели на сумму 741060 рублей на срок 60 месяцев с учетом страхования. Кредитный договор по ставке 8,9% с учетом страхования, код подтверждения 601655. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ». 

Кредитный договор (автокредит) на сумму 2000 000 рублей оформлен путем подачи заявки в мобильном приложении. Истцу поступило смс следующего содержания: «подтвердите подачу заявки на автокредит, никому не сообщайте этот код: .... Документы по автокредиту готовы к подписанию. Завершите оформление кредита. Для подписания документа используйте код 678361». В АБС «ИРБИС» отражены параметры оформленного кредита, которые также были известны и отразились в мобильном приложении, которое использовал истец для получения кредита (л.д. 57-58, 78-85, 114).

Таким образом, подписание кредитных договоров и договора страхования подтверждено паролем (одноразовым кодом из смс-сообщения).

Ответчиком представлены примеры отображения факта предоставления для ознакомления клиента Банка индивидуальных условий по кредитному договору и других необходимых документов, из которых следует, что для подписания договора требуется код, имеется информация «не следуйте указаниям посторонних при подписании документов» (л.д. 59-60).

Истец утверждал, что его действия не были направлены на заключение кредитного договора с Банком ВТБ, он был введен в заблуждение мошенниками, которые сообщили о том, что необходимо обезвредить попытки оформления кредита на его имя и диктовали алгоритм действий, в том числе было необходимо сообщить код доступа.

Полагал, что был введен в заблуждение телефонными разговорами, а также текстовыми документами с символикой Банка ВТБ, полученными им посредством мессенджера «Вотсап» и воспринятыми им как официальные документы банка.

В целом, истец не отрицал, что совершил лично все необходимые действия, направленные на получение кредита (вошел в мобильное приложение ВТБ-Онлайн, вводил необходимые коды из смс-сообщений), однако, утверждал, что не имел цели получить кредитные денежные средства. Напротив, целью его действий было предотвратить мошеннические действия третьих лиц по оформлению на него кредита, о чем его предупредили звонившие лица.

Сведений о том, что на мобильное устройство истца было установлено мобильное приложение, позволившее третьим лицам получить доступ к программному обеспечению истца, в том числе к мобильному приложению ВТБ – онлайн, материалы дела не содержат. Довод истца о том, что на его мобильное устройство было установлено приложение AweSun, не опровергает вывод суда о самостоятельности действий истца, направленных на получение кредита и перевод денежных средств третьим лицам. Истец подтвердил, что он лично создавал заявки на кредит, вводил коды из смс-сообщений, переводил денежные средства незнакомым ему лицам, а также звонил в банк для снятия ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ среди прочих индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые должны согласовываться кредитором и заемщиком индивидуально, указано условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, при этом ФЗ N 353-ФЗ не указывает варианты таких способов.

Таким образом, законом предусмотрена подача заявления о предоставлении потребительского кредита, а также заключение договора потребительского кредита с использованием сети интернет.

Согласно пункту 3.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предоставление банковских продуктов и информации по ним в рамках договора комплексного обслуживания осуществляется Банком в соответствии с договором о предоставлении банковского продукта и тарифами банка.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), предусмотрено в рамках договора комплексного обслуживания клиент сообщает банку достоверный номер телефона, на который банк направляет временный пароль, смс-коды/push-коды для подписания распоряжений/заявлений, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании технологии Безбумажный офис. 

Пунктом 3.6.1 вышеуказанных Правил предусмотрено, что основанием для предоставления клиенту информации по Банковским продуктам (услугам), предоставленным клиенту в Системе дистанционного банковского обслуживания является - Идентификатор + Пароль. 

В силу п. 3.6.3.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) основанием для предоставления клиенту Банковских продуктов в Системе дистанционного банковского обслуживания является – Заявление БП клиента, Идентификатор + Пароль + Средство подтверждения. В случае использования технологии Безбумажный офис: для подписания распоряжения/заявления БП в форме электронного документа в мобильном приложении ВТБ-онлайн – успешное прохождение клиентом идентификации и аутентификации в мобильном приложении + средство подтверждения. 

Согласно п. 1.10 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) электронные документы, подписанные клиентом ПЭП (простой электронной подписью) с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках технологии безбумажный офис, либо - при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте ДД.ММ.ГГГГ Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; 

- составляются клиентом/предлагаются Банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Пунктом 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) установлено, что Клиент обязуется: соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, пароля, passcode, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в банк; в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки Системы ДБО. 

Судом установлено, что истцом лично в системе удаленного доступа было подано и одобрено банком две онлайн-заявки на получение потребительского кредита и автокредита. 

Операция по получению кредита была подтверждена истцом путем введения одноразового пароля, о чем свидетельствует следующее сообщение банка, направленное на телефонный номер истца банком были направлены следующие сообщения: «на личные цели на сумму 741 060 рублей на срок 60 месяцев с учетом страхования. Кредитный договор по ставке 8,9% с учетом страхования, код подтверждения 601655. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ». Кредитный договор (автокредит) на сумму 2000 000 рублей оформлен путем подачи заявки в мобильном приложении. Истцу поступило смс следующего содержания: «подтвердите подачу заявки на автокредит, никому не сообщайте этот код: 210655. Документы по автокредиту готовы к подписанию. Завершите оформление кредита. Для подписания документа используйте код 678361». 

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключены кредитные договоры №... на общую сумму кредита 2741 060 рублей (л.д. 13-22). Кредитные денежные средства были зачислены на счет истца.

При заключении кредитного договора истцом выражено согласие на заключение договора страхования с АО «СОГАЗ», страховая премия в размере 140060 рублей перечислена со счета истца страховой компании (л.д. 115).

Страховая премия оплачена кредитными средствами. Оформлен договор страхования с АО «СОГАЗ» (л.д. 27-29).

Из выписки по счету, чеков по операциям (л.д. 23-26, 115) также следует, что ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 150 000 рублей, 450 000 рублей, 340000 рублей, 430000 рублей, 450000 рублей, 430000 рублей, 450000 рублей (всего 2 700 000 рублей) списаны со счета истца. Указанные операции истец совершал самостоятельно, что указал в письменных объяснениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 и его представитель не отрицали, что истец по просьбе звонившего неустановленного лица совершал операции для получения кредита в Банке ВТБ, для переводов средств третьим лицам, а также дважды лично звонил на горячую линию банка на ... для снятия ограничений для выполнения переводов третьим лицам (л.д. 119-120, 228).

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона и условий договора на предоставление комплексного обслуживания, подписание истцом кредитного договора простой электронной подписью путем сообщения Банку ВТБ (ПАО) одноразового кода, направленного на номер телефона истца, приравнивается к заключению договора в простой письменной форме. Следовательно, все действия банка по исполнению поручений на списание со счета истца денежных средств, по информированию об условиях предоставления продуктов банка, были проведены в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, заключенного между банком и заемщиком.

Вопреки позиции истца об отсутствии у него воли на заключение кредитного договора, из материалов гражданского дела и показаний самого истца следует, что смс-сообщения с информации о кредите кодами подтверждения для заключения кредитного договора были получены и введены им лично. Кроме того, как следует из интерфейса мобильного приложения, представленного ответчиком, при подписании договора имеется предупреждение не следовать указаниям третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом успешно введены коды доступа, у Банка не имелось оснований для блокировки операции по выдаче кредита.

Содержание смс-сообщений Банка, предупреждений в мобильном приложении ВТБ-Онлайн свидетельствует о том, что Банк ВТБ довел до истца предусмотренную законом информацию об условиях заключаемой сделки, предприняв меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе. Денежные средства зачислены на счет истца, ранее открытый в Банке ВТБ.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования, о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, поскольку истец не намеревался получать кредит, истец действовал по указанию неустановленного неуполномоченного лица.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. При этом, факт совершения мошеннических действий должен подтверждаться соответствующими доказательствами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ19-25).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении ...-О от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров о телефонном мошенничестве особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. К числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьих лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что действия Банка ВТБ при предоставлении кредита являлись неосмотрительными или не соответствовали требованиям закона.

Напротив, материалы дела содержат информацию о том, что банк дважды устанавливал ограничения на проведение подозрительных операций, следовавших после оформления кредитов. Однако, в установленном порядке ограничения сняты путем личного обращения клиента ФИО2, что сторона истца подтвердила.

Позиция стороны истца о том, что договор заключался под воздействием обмана, в отсутствие волеизъявления истца, суд признает несостоятельной, поскольку наличие оснований, указанных истцом в исковом заявлении, а именно заключение кредитного договора в результате мошеннических действий, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании как незаключенным, так и недействительным кредитного договора, поскольку исходя из того, что кредитные договоры и договор страхования были заключены в электронной форме, то не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления ФИО2 на заключение оспариваемых договоров и перечисление со своего счета денежных средств. 

Суд критически оценивает утверждения истца о том, что он не причастен к совершению действий, направленных на оформление заявки и получение кредита в системе удаленного доступа, поскольку истец лично подтвердил, что совершал действия по оформлению кредита, переводу денежных средств, хоть и по указанию третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что номер телефона и номер счета, на который поступили заемные денежные средства, принадлежат истцу, на телефон истца были направлены сообщения, очевидно свидетельствующие об оформлении кредитных договоров и договора страхования. Следовательно, введя код подтверждения, заемщик согласился с предложенными условиями. В сообщениях от банка содержалась информация о запрете разглашения третьим лицам направляемого кода, в мобильном приложении имелась информация не следовать указаниям третьих лиц. 

В материалы дела представлен агентский договор между АО «СОГАЗ» и Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 196-214), в соответствии с которым АО «СОГАЗ» поручает банку оформлять от его имени договоры страхования.

Таким образом, сообщая код подтверждения банку, истец заключил как кредитный договор, так и договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело ... по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, материалы которого частично представлены суду (л.д. 30-31), истец признан по делу потерпевшим, поскольку у него похищены денежные средства в размере 2700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о мошенничестве (л.д. 32-34).

Факт возбуждения уголовного дела, потерпевшим по которому является истец, не доказывает факт совершения мошеннических действий самим Банком (его работниками). То обстоятельство, что в настоящее время по заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, само по себе не является безусловным основанием к признанию кредитного договора незаключенным или недействительным и прямо не доказывает заключение оспариваемого договора со стороны истца под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения, поскольку до настоящего времени следствие по данному уголовному делу не окончено. Приговор суда по факту мошеннических действий не постановлен.

Вопреки доводам истца письменная форма кредитного договора и договора страхования была соблюдена, все документы, необходимые в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" для заключения договора потребительского кредита (займа) подписаны с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Кредитный договор заключен, распоряжения о расходовании денежных средств совершены посредством использования счета заемщика путем перевода третьим лицам с помощью телефона, принадлежащего истцу. Все операции осуществлялись банком в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Распорядился полученными денежными средствами истец также самостоятельно, сняв ограничения банка и осуществив перевод денежных средств на счет третьего лица.

Судом отмечается то обстоятельство, что истец понимал, что заключает кредитный договор, денежные средства по которому зачислены на его личный банковский счет. О заключении договора страхования истец был осведомлен путем направления смс-сообщения.

Довод истца о том, что он был введен в заблуждение третьими лицами, звонившими ему посредством телефонной связи и направлением документов от имени Банка ВТБ в мессенджере «Вотсап», не подтвержден. Также сам по себе факт телефонных разговоров с третьими лицами перед заключением кредитного договора не свидетельствует об обмане истца, введении его в заблуждение. 

При этом суд особо отмечает, что истец ссылается на наличие такого рода заблуждения, которое привело к совершению им самим юридически значимых действий (совершению сделки, влекущей правовые последствия), чего истец, будучи дееспособным и совершеннолетним лицом, не мог не понимать.

Судом предлагалось стороне истца представить дополнительные доказательства введения в заблуждение или обмана истца, в том числе в виде проведения по делу соответствующей психофизиологической или иной экспертизы.

Несмотря на предложение суда, сторона истца не заявила такое ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 о признании кредитных договоров №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Банком ВТБ (ПАО) и договора страхования № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «СОГАЗ», недействительными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья (подпись) Т.С. Насалевич