ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 14 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

в отсутствие ФИО1. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, содержащегося в ИВС ОМВД России по Баймакскому району и г.Баймак РБ по адресу: 

<

...>, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела, 

рассмотрев жалобу ФИО2. на постановление судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года, которым:

ФИО3, дата рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок административного наказания постановлено исчислять с момента водворения ФИО4. в комнату административно задержанных, 

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении УУП ОМВД России по Баймакскому району ФИО26 №... от 04 марта 2017 года в отношении ФИО5. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за то, что 03 марта 2017 года в 23.30 час. по адресу: ..., находясь у себя дома, отказывался пройти в ОВД г.Баймак, хватался за форменное обмундирование, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей (л.д.2).

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан принял обжалуемое постановление от 06 марта 2017 года, придя к выводу о совершении ФИО6. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Не соглашаясь с постановлением судьи Баймакского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года, ФИО7. с жалобой обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить, указывая на отсутствие состава правонарушения, что был совершенно трезв, медицинское освидетельствование прошел, сопротивление не оказывал. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вывод судьи первой инстанции о совершении ФИО8. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах, проверенных судом. 

Из материалов дела следует, что 03 марта 2017 года около 23 часов для проверки телефонного сообщения ФИО9. о драке был осуществлен выезд по адресу: ..., где установлено, что ФИО10. устроил дома скандал с женой и нанес ей телесные повреждения. В ходе разбирательства заявления потерпевшей ФИО11. ФИО12. хватался за форменное обмундирование, пытался убежать, отказался пройти в ОВД г.Баймак, оказывая неповиновение законному требованию сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, в связи с чем были применены наручники, и ФИО13. доставлен в отделение полиции.

За указанные действия, связанные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, 04 марта 2017 года в отношении ФИО14. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО15. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, с протоколом ФИО16. ознакомился, копию протокола получил, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протокола (л.д.2). 

Обстоятельства неповиновения и сопротивления на законные требования сотрудника полиции подтверждены данными рапорта сотрудника полиции ФИО26 (л.д.1). Сведениям, содержащимся в рапорте сотрудника полиции, не доверять оснований не имеется.

Согласно объяснениям ФИО17., он, не объясняя причину семейной ссоры, заявил, что был трезвым, в неповиновении сотрудникам полиции раскаивается (л.д.11).

При рассмотрении дела ФИО18. вину признал, показал, что действительно оказал сопротивление сотрудникам полиции.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Имеющиеся в административном материале доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для решения вопроса о виновности лица во вменяемом правонарушении. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО19. не имеется.

Оснований для переоценки установленных судьей первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми, и обоснованно приняты судьей первой инстанции во внимание. 

Юридическая оценка действиям ФИО20 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в пределах санкции вмененной статьи. Вид и размер наказания судьей первой инстанции мотивирован и определен характером совершенного правонарушения. 

Согласно материалам дела, 27 июня 2016 года ФИО21. привлекался к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в виде ареста. Оснований для замены ареста на штраф не имеется.

Порядок возбуждения дела и привлечения ФИО22. к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО23.

Дело рассмотрено судьей первой инстанции при участии ФИО24. 

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО25 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка 

судья Утарбаев А.Я.

дело №...