№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы

Судья Люберецкого городского суда Московской области Федунова Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении А.П.а, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего ООО «Люберецкий завод Пластмасс» в должности электромонтёра,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в 08 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель А.П. А.П., управляя автомашиной Киа Пиканто, гос.номер №, нарушил требования п.п. 14.1 ПДД РФ, а именно: не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего произвел наезд на пешехода Н.Н., причинив ему, согласно заключению эксперта легкий вред здоровью.

В судебном заседании А.П. А.П. вину признал полностью, раскаивается.

Потерпевший Н.Н. в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, у Н.Н. установлены следующие повреждения: кровоподтек на правой стопе, под ногтевой гематомой 1 пальца правой стопы, рана в проекции наружной лодыжки правой стопы. Данные повреждения исходя из вида, образовались в результате действия тупого твердого предмета (предметов) и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194 н от 24.04.2008г. по признаку кратковременного здоровья, причинили легкий вред здоровью человека.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Исследовав в совокупности все доказательства по делу, а именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, заключения эксперта, справку о ДТП, протокол осмотра места происшествия, объяснениями потерпевшего Н.Н., водителя А.П. А.П., схема места ДТП, рапорт сотрудника ДПС, другие материалы дела, суд приходит к выводу, что вина А.П. А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена совокупностью представленных доказательств.

Все вопросы материального характера должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства или посредством получения страхового возмещения.

Учитывая характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, общественную опасность совершенного правонарушения, полагаю возможным применить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.7-29.10, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать А.П.а виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Согласно ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Ю.С. Федунова